Приговор № 1-147/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №

УИД 26 RS 0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «С.П.Л.» ФИО10, представившего ордер № н 088843 от 29.05.2019г.,и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевших - адвоката Ставропольской коллегии адвокатов «Лекс» ФИО13, представившего ордера №№ с 131117, с 131118 от 07.06.2019г., и удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 23.09.1975г.р., родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего рабочим по химической защите растений ООО «Солнечный дар», со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 07.02.2003г.р. и малолетнего ребенка ФИО2 24.05.2013г.р., не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем,

правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2018г., примерно в 17 часов 10 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ SKODAOKTAVIA», государственный регистрационный знак Р 038 МУ-72, принадлежащим ему на праве собственности, и двигаясь по проезжей части <адрес> городского округа <адрес> со стороны б<адрес> в направлении <адрес>, в районе домовладения № по <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018г. № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения № к Правилам и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешеходов Потерпевший №1 и ФИО4, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых 06.10.2018г. скончалась в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27.03.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 07.11.1953г.р. получила следующие повреждения и их осложнения: область головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода и основания черепа, субдуральная гематома передней черепной ямки, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, с локализацией контузионного очага в левой лобной доле, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтек лица; область туловища: тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства - кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; кровоподтек и ссадина; область конечностей: ушибленная рана наружной поверхности правого бедра; ссадины верхних и нижних конечностей. Указанная сочетанная травма тела, сопровождавшаяся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой в виде линейного перелома костей свода и основания черепа, субдуральных гематом передней черепной ямки, контузионного очага левой лобной доли, диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся отеком, компрессией и дислокацией головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4 06.10.2018г. в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.02.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 18.05.1951г.р. получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, рану в пределах мягких тканей и кровоподтеки лица; тупую травму груди в виде закрытых переломов 2-го и 4-го ребер справа без смещения; закрытые переломы левых седалищной и лонной костей без смещения, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; ушиб мочевого пузыря, множественные ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Указанная сочетанная травма причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО10 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшие Потерпевший №2,Потерпевший №1 и представитель потерпевших ФИО13 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 2, л. <...> 39, 45), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 2, л. д. 5).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (т. 2, л. д. 2-3), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей (т. 2, л. д. 50); добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 в размере 60 000 рублей, осуществленное 06.06.2019г. путем почтового перевода; наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО2 24.05.2013г.р. (т. 2, л. д. 41), наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1 07.02.2003г.р. (т. 2, л. д. 40) и совершеннолетнего ребенка ФИО6 23.09.1998г.р., являющегося студентом очного отделения техникума, находящихся на иждивении подсудимого (т. 2, л. д. 42-43); полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого положительных характеристик с места жительства и с места работы, а также принесение подсудимым в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшим, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с самостоятельным путем следования, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ SKODAOKTAVIA», государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

По уголовному делу в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №2 преступными действиями ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели матери ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск частично. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное возмещение подсудимым компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, на оплату представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 56, 58, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу,вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки«ШКОДА ОКТАВИЯ SKODAOKTAVIA», государственный регистрационный знак <***> возвращенный на хранение ФИО3(т. 1, л. д. 168-170) - оставить у законного владельца ФИО3.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника и представителя потерпвешего, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков