Решение № 02-8333/2025 02-8333/2025~М-4969/2025 М-4969/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-8333/2025

УИД 77RS0018-02-2025-008108-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8333/2025 по иску ФИО1 к ООО «Комплексные системы снабжения» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика внести корректировки по дате приема на работу, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексные системы снабжения», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 30-31), признать незаконным приказ № 9 ООО «Комплексные системы снабжения» от 22.07.2025 года об увольнении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «Комплексные системы снабжения» внести корректировки в сведения о трудовой деятельности истца по дате фактического приема на работу; восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера проектных продаж ООО «Комплексные системы снабжения»; взыскать с ООО «Комплексные системы снабжения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 07.06.2025 по 29.07.2025 года в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 24.06.2025 по дату вынесения решения и восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2025 года на интернет-ресурсе HeadHunter откликнулся на вакансию менеджер проектных продаж с указанием заработной платы в размере 160 000 – сумма в месяц до вычета налогов. По результатам собеседования с работодателем ООО «Комплексные системы снабжения» было достигнуто соглашение о выходе на работу в бизнец-центр «Румянцево», 11 подъезд, 6 этаж, офис 633, на должность менеджера по продажам с окладом сумма в месяц. 21.04.2025 года истцу был выдан временный пропуск в бизнес-центр «Румянцево», с 28.04.2025 по 29.04.2025 выдан постоянный пропуск. С 21.04.2025 года истец вышел на рабочее место, для оформления на работу написал и передал работодателю заявление о приеме на работу, соглашение о конфиденциальности, отдал трудовую книжку, паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, после чего приступил к выполнению своих обязанностей. С указанной даты непосредственно выполнял трудовую функцию с графиком работы 5/2 в офисе работодателя, который является партнером производственной компании «ОКгрупп», ИНН <***>. В обязанности истца входили обзвон (переговоры) строительных организаций, рассылка им коммерческих предложений с целью продажи химического анкера. Результаты работы истец заносил в две программы работодателя Битрикс. По результатам месяца истец стал лучшим работником, который внес больше всех результатов своей работы в Битрикс, тем самым занял 1 место среди компании работодателя и компании партнера «ОКгрупп». Несмотря на фактический допуск к работе, передачу заявления о приеме на работу, истцу трудовой договор предоставлен не был, с приказом о приеме на работу он также ознакомлен не был. Спустя месяц работы в связи с невыплатой заработной платы и невыдачей трудовой книжки в результате конфликта работодатель выгнал истца, забрав пропуск в бизнес-центр и выдал трудовую книжку. В трудовой книжке работодатель указал запись № 9, 10 о том, что истец был принят на работу в ООО «КТ» на должность менеджера по продажам 02.05.2025, уволен 06.06.2025. Записью № 11 указанная запись отменена как ошибка, сделаны записи № 12, 13 о приеме на работу 02.06.2025 в ООО «Комплексные системы снабжения» на должность менеджера по продажам, и о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Факт написания заявления об увольнении по инициативе работника, равно как получение расчета истец отрицал. Расчет задолженности произвел согласно достигнутой устной договоренности о зарплате сумма после вычета налогов.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, представил справочную информацию Мосстата о размере среднемесячной начисленной заработной платы по виду экономической деятельности торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами в апреле 2025 года в размере сумма, за период январь-апрель 2025 года – сумма (код ОКВЭД2 – 46).

Ответчик ООО «Комплексные системы снабжения» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КРАМ» на интернет-ресурсе HeadHunter дано объявление о вакансии менеджера проектных продаж с определением зарплаты в размере 160 000 – сумма в месяц до вычета налогов, полная занятость, опыт от 1 года до 3 лет, график работы – 5/2, рабочие часы – 8, выплата два раза в месяц, работа на месте работодателя, с определением обязанностей: поиск и посещение строительных объектов, формирование активной клиентской базы, холодные звонки, очные встречи; курирование проектных продаж, решение конфликтных ситуаций и выезды на объект, ведение переговоров (л.д. 12).

На отклик на вакансию истец ФИО1 был приглашен на собеседование 14.04.025 года в 11.00 час, контактное лицо 8-91175277721, БЦ Румянцево, адрес, 11 подъезд, 6 этаж, офис 633.

Согласно пояснениям истца, он фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 21.04.2025 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской с контрагентами 21 и 23 апреля 2025 года27 мая 2025 года, 19 июня 2025 (л.д. 15, 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности внести корректировки в сведения о трудовой деятельности истца по дате фактического приема на работу 21.04.2025 года.

Согласно отчету, общий рейтинг фио определен как 1,5к., первое место (л.д. 13).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 14), ФИО1 02.06.2025 года принят на работу в ООО «КТ» на должность менеджера по продажам, уволен 06.06.2025. Записью № 11 указанная запись отменена как ошибка, сделаны записи № 12, 13 о приеме на работу 02.06.2025 в ООО «Комплексные системы снабжения» на должность менеджера по продажам, и о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 33-34), 02.06.2025 года ФИО1 принят в ООО «КСС», регистрационный номер в СФР 087-205-014625, в основное подразделение на должность менеджера по продажам; 22.07.2025 года ФИО1 с вышеуказанной должности уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогул.

Согласно уведомлению ООО «Комплексные системы снабжения», ИНН <***>, от 22.07.2025 года, в связи с отсутствием с 09.07.2025 по 22.07.2025 на рабочем месте без предварительного согласования с работодателем, непредставлением объяснений о причинах отсутствия с приложением оправдательных документов (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ) ФИО1 уведомлен о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Истцу предложено явиться в офис в рабочее время для получения окончательного расчета и комплекта документов, выдаваемых при увольнении, либо сообщить на какой адрес отправить документы (л.д. 32)

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 192 ТК РФ увольнение на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения работодателем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным приказа № 9 ООО «Комплексные системы снабжения» от 22.07.2025 года об увольнении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении ФИО1 на работе в должности менеджера проектных продаж ООО «Комплексные системы снабжения».

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно позиции истца, он был принят на работу на должность менеджера по продажам, с учетом результатов работы и квалификации, на условиях выплаты заработной платы в размере сумма в месяц.

С учетом того, что с 21.04.2025 по 06.06.2025 года истцом отработано 8 рабочих дней в апреле, 18 рабочих дней в мае, 5 рабочих дней в июне, размер невыплаченной заработной платы составляет сумма (250 000 / 22 * 8 = сумма, сумма / 18 * 18 = сумма, сумма / 20 * 5 = сумма).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Именно такие требования были заявлены истцом в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1 и 2 названной нормы).

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 07.06.2025 по 13.08.2025 года, в связи с чем при размере среднедневного заработка – сумма (фактический заработок сумма / 31 фактически отработанных дней в расчетном периоде, компенсация за время вынужденного прогула составляет сумма * 45 рабочих дней = сумма

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 382-о-о от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 35-38), чеком об операции на сумму сумма

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу в отсутствие представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ООО «Комплексные системы снабжения», ОГРН <***>, о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика внести корректировки по дате приема на работу, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 9 ООО «Комплексные системы снабжения» от 22.07.2025 года об увольнении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Комплексные системы снабжения» внести корректировки в сведения о трудовой деятельности истца по дате фактического приема на работу 21.04.2025 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера проектных продаж ООО «Комплексные системы снабжения».

Взыскать с ООО «Комплексные системы снабжения» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 07.06.2025 по 13.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Комплексные системы снабжения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина