Приговор № 1-25/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-25/2020

34RS0035-01-2020-000057-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 9 июля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

защитника Харченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации преступления в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, <данные изъяты>, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старого Оскола Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 30 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования, выявившего наличие 0,526 миллиграмм паров этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Сомнений в его вменяемости у суда не возникло, подсудимый полежит наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины, положительные характеристики с мест жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен, его доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц, на иждивении лиц не имеет, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако должных выводов не сделал и совершил вновь аналогичный проступок, образующий состав уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ст. 264.1 УК РФ наказаний назначить ФИО1 штраф с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Назначение более строгих видов наказания с учетом смягчающих наказание и отсутствия отягчающих его обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести впервые, занятости на работе, наличия места работы и источника дохода не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: переданный на хранении ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить последнему по принадлежности; хранящийся в уголовном деле пластиковый диск золотистого цвета «Verbatin» DVD+R 16х4,7 GB 120 min хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.О. Попова