Решение № 2-1113/2020 2-1113/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирштель ФИО8 к ООО «ЖКХ Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Сервис» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «ЖКХ Сервис» в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с должностным окладом в размере 28736 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию и выплате задолженности по заработной плате. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390725,17 руб., компенсацию за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в иске ошибочно указана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года им была получена. Заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того в указанный период, в отпуск он не ходил. В случае неточностей в расчете задолженности, не возражает против уменьшения требований. В расходных кассовых ордерах, где указано основание «через ФИО1» означает, что он получал денежные средства для выдачи сотрудникам заработной платы.

Ответчик ООО «ЖКХ Сервис» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалось, в связи с тем, что адресат не являлся за получением извещения и истечением сроков хранения судебных извещений, они возвращались в адрес суда.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

Конкурсный управляющий ООО «ЖКХ Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца, указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим назначен он. В связи с отсутствием полного комплекта бухгалтерских и кадровых документов, сдачи нулевых налоговых отчетностей по сотрудникам, отсутствие факта уплаты налогов и сборов при выплате заработной платы, отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей, отсутствие мер со стороны работников по взысканию задолженности по заработной плате за период, предшествующий введению конкурсного производства, не позволяет ему признать требования истца по выплате заработной платы как обоснованные.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, ранее работающая в ООО «ЖКХ Сервис» в должности экономиста, суду показала, что если в расходном кассовой ордере указано, что выдано «через ФИО1», то это не означает, что заработную плату получил он, это значит, что он выдавал заработную плату сотрудникам. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачивалась, в отпуск за указанный период он не ходил.

Рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, - заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ООО «ЖКХ Сервис» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 28736 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении оклада к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными сторонами, подлинники которых представлены в судебное заседание; справками о доходах истца: за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ., расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о застрахованных лицах на л.д.213 т.1, л.д.255 т.1.

Данные обстоятельства подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЖКХ Сервис».

Следовательно, довод конкурсного управляющего об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из исследованных расходных кассовых ордеров следует, что последняя выплата заработной платы ФИО1 произведена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ответчиком выплачена и задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по заработной плате ФИО1 произведен из должностного оклада, размер которого указан в трудовом договоре.

Приказ об увольнении ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно представленного истцом расчету размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 390725,17 руб.

Судом истребованы из Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области расчетные документа ООО «ЖКХ Сервис».

Судом установлено, что в спорный период истцу была частично выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истец не опровергает.

С учётом изложенного, сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 388725,17 руб.

Ответчик не предоставил документы, исходя из которых можно установить правильность начисления заработной платы ФИО1 (табели учета рабочего времени, штатное расписание и иное), в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства и кладет в основу решения расчет задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом с учётом частичной выплаты суммы задолженности.

Ответчик ООО «ЖКХ Сервис» возражений по размеру задолженности по заработной плате, размеру компенсации за неиспользованный отпуск и доказательств, опровергающих доводы истца, иного расчета задолженности, не представил, тогда как в силу норм Трудового права, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Сведений о выплате указанной суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат.

Следовательно, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85208 руб. (28736х3=86208; 86208-1000 (часть выплаты за январь 2019)= 85208) подлежит немедленному исполнению.

Требование истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, обязательства, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, возникают исходя из трудового договора, и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат начислению при рассмотрении трудового спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКХ Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЖКХ Сервис» открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 136 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством (часть 1).

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований (часть 2).

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N95), принятой в г. Женеве 01.07.1949, и статьей 15 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N173), принятой в городе Женеве 23.06.1992 года, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредитор они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 года N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредитором не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Из приведенных норм следует, что заработная плата, пособия при увольнении, иные обязательные платежи, в том числе компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, после введения процедуры банкротства относятся к текущим платежам. Состав и размер задолженности по текущей заработной плате устанавливается судом в общем порядке, определенном трудовым законодательством.

Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключаются с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с расчетом, произведенным по правилам ст.236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска составляет 68108, 83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу вышеприведенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 7087, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирштель ФИО9 к ООО «ЖКХ Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу Пирштель ФИО10 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 725,17 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 68 108,83 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу Пирштель ФИО11 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 208 руб., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЖКХ Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7087,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Е.А.Клепикова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года