Приговор № 1-37/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., адвокатов Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФРС по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 112 ч.1, 161 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> условное наказание назначенное ФИО1 по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбытия наказания на 1 год в колонию-поселение, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с тем, что совершили преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, точное место следствием не установлено, и в это время из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества в одном из магазинов <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов проходили возле магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, и в это время приняли решение о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Подружка», расположенного по указанному адресу, распределив роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, прошли в торговый зал магазина «Подружка», расположенного по вышеуказанному и действуя <данные изъяты> похитили, предварительно отклеив магнитные стикеры, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Табер Грейд» имущество, а именно: шампунь для волос «DAENG GI MEO RF VITALIZING)) восстанавливающий 300 мл, стоимостью 219 рублей, кондиционер для волос «DAENG GI MEO RF KI GOLD PREMIUM» укрепляющий 300 мл, стоимостью 219 рублей, кондиционер для волос «JOHN FRIED SNEER BLONDE» осветляющий 250 мл, стоимостью 766 рублей 10 копеек, маску для волос «LOREAL PROFESSIONEL/ABSOLUT REPAIR» (восстанавливающая структуру волос) 200 мл, стоимостью 703 рубля 42 копейки, крем-уход для волос смываемый «LOREAL PROFESSIONEL ABSOLUT REPAIR» (восстанавливающий структуру волос) 150 мл, 1061 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 2 969 рублей 22 копейки. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Табер трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 969 рублей 22 копейки.

Они же, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов находились в <адрес>, точное место следствием не установлено, и в это время из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества в одном из магазинов <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 и ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, проходили возле магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, и в это время приняли решение о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Подружка», расположенного по указанному адресу, распределив роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно, с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, прошли в торговый зал магазина «Подружка», расположенного по вышеуказанному адресу, где осмотрев стеллажи с выставленными товарами и убедившись, что за ними никто не наблюдает и тем самым их действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты> похитили, предварительно отклеив магнитные стикеры, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Табер Трейд» имущество, а именно: шампунь для волос «'DAENG GI MEO RT VITALIZING)) восстанавливающий 300 мл, стоимостью 219 рублей, шампунь для волос «"DAENG GI MEO RF KI GOLD PREMIUM)) укрепляющий 300 мл, стоимостью 219 рублей, шампунь для волос «'DAENG GI MEO RT» для нормальных и сухих волос 300 мл, стоимостью 164 рубля 40 копеек, хайлайтер для лица «NYX LIQUID ILLUMINATOR» тон 01 жидкий SUNBEAM), стоимостью 397 рублей 84 копейки, тени для век «NYX PRISMATIC EYE SJADOW» тон 07 Golden реасп», стоимостью 238 рублей 70 копеек, две помады-карандаша для губ «NYX OMBRE LIP DUO» тон 10 с эффектом омбрэ, стоимостью 428 рубля 43 копейки за штуку, общей стоимостью 856 рублей 86 копеек, помаду-карандаш для губ «NYX OMBRE LIP DUO» тон 02 с эффектом омбрэ», стоимостью 428 рубля 43 копейки, тени для век «,ARTDECO, с блестками тон 316, стоимостью 148 рублей 32 копейки, тени для век «ARTDECO» с блестками тон 393, стоимостью 148 рублей 31 копейка, а всего на общую сумму 2 820 рублей 86 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Табер трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 820 рублей 86 копеек.

Они же, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находились в <адрес>, точное место следствием не установлено, и в это время из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества в одном из магазинов <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, проходили возле магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, и в это время приняли решение о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Подружка», расположенного по указанному адресу, распределив роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов до 16 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности поочередно прошли в торговый зал магазина «Подружка», расположенного по вышеуказанному адресу, где осмотрев стеллажи с выставленными товарами и убедившись, что за ними никто не наблюдает и тем самым их действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты> похитили, предварительно отклеив магнитные стикеры, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Табер Трейд» имущество, а именно: сыворотку для лица «ТТ 'S SCIN» POWER 10 FORMULA с витамином С 30 мл», стоимостью 321 рубль, сыворотку для лица «ТТ 'S SCIN» POWER 10 FORMULA с экстрактом солодки, 30 мл», стоимостью 349 рублей 20 копеек, сыворотку для лица «ЧТ "S SCIN'TOWER 10 FORMULA' с коллагеном, 30 мл», стоимостью 321 рубль, сыворотку для лица «ТТ 'S SCIN'TOWER 10 FORMULA' для жирной кожи, 30 мл», стоимостью 349 рублей 20 копеек, карандаш для губ «'NIX'JUMBO тон 720 Honey nectar», стоимостью 244 рубля 82 копейки, карандаш для губ «'NIX'JUMBO тон 722 Нега» стоимостью 244 рубля 82 копейки, карандаш для губ «'NYX'RETRACTABLE LIP LINER тон 16 Plum механический», стоимостью 299 рублей 90 копеек, карандаш для губ «'ARTDECO'SOFT LIP LINER WATERPROOF водостойкий тон 19», стоимостью 210 рублей 47 копеек, помаду для губ «'ARTDECO'PERFECT COLOR увлажняющая тон 37», стоимостью 293 рубля 81 копейка, а всего на общую сумму 2 634 рубля 22 копейки. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Табер трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 634 рубля 22 копейки.

По окончании ознакомления ФИО2 и ФИО1 с материалами уголовного дела, каждый из них, в присутствии защитников, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме и поддерживают ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии при наличии его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитники Синицына А.Н. и Печкурова М.А. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, по признакам совершения трех краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, по месту жительства оба характеризуются с положительной стороны, ФИО2 по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явки с повинной, оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явки с повинной, оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО1, суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, состояние их здоровья, в том числе наличие у ФИО1 заболевания «Гепатит С» (со слов подсудимой), их семейное положение, отсутствие у каждого из подсудимых на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, наряду с данными о личности данного подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, что в целом, при отсутствии у него регистрации и постоянного места проживания (пребывания) свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений. Наличие у ФИО2 не погашенной судимости, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, при отсутствии у него регистрации - не позволяют суду применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, что в совокупности с приведенными обстоятельствами, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею данных преступлений в период испытательного срока, при наличии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, в целом, позволяет сделать вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к подсудимой ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенные ФИО1 преступления, а исправление подсудимой, с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, возможно только в условиях изоляции её от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, с назначением наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при наличии отмены Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в виду содержания её под стражей по первому уголовному делу и отсутствия денежных средств для прибытия к месту отбытия наказания самостоятельно.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год;

-по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, сроком на 8 (восемь) месяцев по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ засчитать осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; по приговору мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись факта кражи имущества из магазина «Подружка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на трех дисках CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>