Приговор № 1-165/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-165/20181-165/2018 Именем Российской Федерации г.Баймак 25 сентября 2018 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М., подсудимого ФИО1, защитника Ахметзадина И.З., при секретаре Сиражитдиновой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 03 мая 2018 года по 10 августа 2018 года, путем свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проник в здание фермы с кадастровым номером 02:06:180601:101, расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – старший помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, а также возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. В качестве данных о личности, суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: резиновые коврики в количестве 23 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: А.З. Итикеев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Итикеев А.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |