Приговор № 1-165/2018 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2018

[Введите название документа]

[Введите подзаголовок документа]

[Выберите дату]

user

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 06 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), потерпевшего ФИО2, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего наладчиком цеха «Кургазак» Акционерного общества санаторий «Я-Т», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в светлое время суток, при достаточной видимости, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право на управление транспортными средствами категории «В, С», управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219060 GRANTA» регистрационный знак №, следуя вне населенного пункта по 1612 км автодороги ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, а именно, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над движением управляемого им автомобиля; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн со скоростью не более 90 км/ч, а именно двигался со скоростью свыше 90 км/ч; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, вышел на обгон попутно движущегося автомобиля; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину полосы движения Уфа – Челябинск, где на расстоянии 0,7 метров от края проезжей части и 420 метров в направлении <адрес> от дорожного указателя 6.13 «километровый знак», обозначающего 1612 км автодороги <адрес>, совершил наезд на Ш.М.А., переходящую проезжую часть справа на лево относительно направления движения ФИО1, и находящуюся в момент наезда на обочине полосы движения Уфа – Челябинск.

В результате нарушений требований пунктов 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, водитель автомобиля марки «ЛАДА 219060 GRANTA» регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности причинил Ш.М.А. телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани, рваной раны задней поверхности бедра; закрытой травмы живота: разрыва лонного сочленения, перелома левого крестцового крыла, гемоперитонеум 200 мл, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины живота; закрытой травмы груди: перелома 2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии; 9 ребра слева по задней подмышечной линии с обширными темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, ссадины груди; ссадины левого плеча, левого предплечья, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния – жировой эмболии сосудов легкого, явившегося непосредственной причиной смерти, и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась в 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> ЦРБ в <адрес> Республики Башкортостан.

Нарушение пунктов 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш.М.А.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; мнение потерпевшего; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела и грубое нарушение ФИО1 ПДД РФ, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года 5 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 219060 Гранта» регистрационный знак № – вернуть законному владельцу, видеозапись на карте памяти - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- увеличить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет;

- увеличить определенный судом испытательный срок до 3 лет;

- возложить на условно-осужденного ФИО1 дополнительную обязанность – систематическими платежами либо иным способом возмещать причиненный преступлением моральный и (или) материальный вред потерпевшему в случае вынесения соответствующего решения судом в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.