Приговор № 1-165/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 29 июня 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Гареевой-Светиной Е.В., Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 05 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто),

- 16 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО Агрофирма «Николаевская», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО1 похитили стенд для обкатки двигателей, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду их задержания сторожем ООО «Агрофирма «Николаевская».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью, и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленные ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Государственный обвинитель предложил уточнить в обвинении совершение подсудимыми хищения с проникновением в хранилище, поскольку охраняемая территория ООО «Агрофирма «Николаевская» в соответствии с ч.3 примечания к ст.158 УК РФ является хранилищем, а не помещением.

Сторона защиты согласилась с изменением обвинения.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно подтверждается материалами дела, при этом изменение обвинения по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимых на защиту, не ухудшает их положение, а потому является допустимым.

Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В отношении ФИО1 и ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оба на учете у нарколога не состоят.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением им наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Назначение им менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимым суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент следа подошвы обуви – уничтожить, пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО2 Разрешить ООО Агрофирма «Николаевская» распоряжаться вещественным доказательством, переданным на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова