Приговор № 1-165/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Бенделиани К.З.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 32 минут, ФИО3 находилась у своего знакомого ФИО1 в <Адрес обезличен>, где с последним употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 уснул, а у ФИО3, желавшей продолжить употреблять спиртные напитки, внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, оглядевшись, она на компьютерном столе обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<Данные изъяты>», находящийся в пользовании у ФИО1, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 спит и за её действиями не наблюдает, тайно похитила с вышеуказанного стола сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей с картой памяти, емкостью 8 GB стоимостью 500 рублей и чехол для телефона, не представляющий материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места происшествия скрылась, продав телефон с картой памяти неустановленному органами предварительного следствия лицу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бенделиани К.З. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО3 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет <Данные изъяты> рублей, она пенсионерка, престарелого возраста, нуждается в ежемесячном приобретении лекарственных препаратов на сумму 3000-5000 рублей, поэтому ущерб на сумму 10 500 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая не судима, состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое к условному осуждению, проживает с матерью и ребенком, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на её поведение неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 87, 93); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 85), с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО3, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 2 000 рублей, а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает, чтобы подсудимой было назначено строгое наказание, её извинения приняла и простила.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расценивает чистосердечное признание подсудимой ФИО3 от <Дата обезличена> (л.д. 21) как явку с повинной, поскольку она добровольно призналась в совершении кражи, в ходе следствия дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО3 малолетнего ребенка: дочери ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО3 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между её опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 и её желание продолжить употребление спиртного, снято внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у неё преступного умысла на хищение сотового телефона, получения денег с его продажи для дальнейшего употребления спиртного.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное ей преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, одна занимается воспитанием малолетней дочери и является её единственным кормильцем, руководствуясь принципом законности и справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 8500 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом;

находиться дома по месту жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

не посещать питейные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: чехол для сотового телефона, заводскую упаковку из-под сотового телефона «<Данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<Данные изъяты>», кассовый чек на карту памяти емкостью 8 GB, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

детализацию вызовов клиента ФИО1, справку с сетевого ресурса Интернет - сайта, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова