Приговор № 1-11/2021 1-348/2019 1-72/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

УИД 16RS0038-01-2019-003220-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А.

подсудимого Г.С.М.,

защитника - адвоката Костиной Т.Н.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.С.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.М., Дата обезличена, примерно в 06 часов00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле строящегося садового дома, на участке Номер обезличена по ...... садового общества « » по адресу: ......, ключами, которые приискал на месте, открыл замок на входной двери, проник в дом и тайно похитил детскую коляску стоимостью 300 рублей, пластиковое ведро объёмом 10 литров стоимостью 50 рублей, электрический чайник « » стоимостью 500 рублей, шерстяное одеяло стоимостью 300 рублей, лопату стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 250 рублей, газовую горелку с баллоном стоимостью 400 рублей, 1 кг. гвоздей 150 миллиметров стоимостью 73 рубля, упаковку саморезов по дереву в количестве 200 штук, стоимостью 135 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сложив похищенное в детскую коляску, Г.С.М. с места совершения преступления скрылся., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 798 рублей.

В судебном заседании Г.С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что у него трудная жизненная ситуация, в октябре 2019 года в садовом обществе перелез через забор, нашёл ключи, открыл дом, в дом зашёл, забрал детскую коляску, в неё сложил другие вещи и увёз, больше в домик не возвращался.

По ходатайству стороны обвинения в связи с тем, что Г.С.М. в настоящее время не помнит какие вещи похитил, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний обвиняемого Г.С.М. следует, что проживал с августа 2019 года в заброшенном домике Номер обезличена в СНТ « » Дата обезличена утром, в 05 часов 30 минут пошёл по огородам, на участке Номер обезличена заметил газовый баллон, с целью кражи перелез через забор, на магните на баллоне были ключи, открыл ключом дверь, время было около 6 часов утра, проник, по лестнице поднялся на второй этаж, взял ведро с гвоздями, и саморезами, лопату, топор, два покрывала, одеяло, электрический чайник, всё погрузил в коляску и увёз это. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.( т. 1, л.д.93-95)

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся протерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что имеется участок в c\о Номер обезличена, дом не пригоден для жилья, ключи от двери хранила на магнитах, Дата обезличена примерно в 16 часов пришла к дому, открыла его ключом с газового баллона, зашла и обнаружила пропажу детской коляски,, со второго этажа пропало: электрический чайник, « », двух покрывал, одеяла, не было топора, лопаты, пластикового ведра. Где находились гвозди, саморезы. Оценивает: коляска-300 рублей, ведро 50 рублей, лопата 300 рублей, топор-250 рублей, 1 кг гвоздей-73 рубля, упаковка саморезов-135 рублей,, поркывало-200 рублей, второе- 200 рублей, чайнике-500 рублей, одяло-300 рублей, ущрб- 2708 рублей. Пошла и увидела около дома свою коляску, где было ведро, гвозди, саморезы, лопата была здесь, ущерб остался возмещённым на сумму 1400 рублей, на 1308 рублей- не возмещён, со справкой о стоимости вещей согласна.( л.д.19-20,72-73)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в с/о « » кассиром, в конце октября 2019 года позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что совершена кража из её домика. Посоветовала сходить к дому Номер обезличена к бомжу Г.С.М.,( л.д.76)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Г.С.М.знакома 2 года, сожительствовала, в настоящее время с ним не живёт, примерно Дата обезличена или Дата обезличена принёс чайник, позже от сотрудников узнала, что он украден в садовом обществе.( л.д.34-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает приёмщиком металла в ООО « », в октябре 2019 года Г.С.М. каждый день приносил металл, документов у него не было, приносил ржавые гвозди, саморезы,( л.д.78-79)

Кроме вышеизложенного вина Г.С.М. доказывается:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за кражу из дома в с/о « л.д.4)

-протоколом осмотра дачного домика на участке Номер обезличена в с/о « откуда совершена кража(л.д.6-13)

-заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена- след пальца руки с правой ручки детской коляски оставлен средним пальцем правой руки Г.С.М.( л.д.55-56)

-протоколом выемки – у свидетеля Свидетель №1 возле ...... изъят электрический чайник марки « »( л.д.37-38)

-протоколом осмотра предметов- осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств :

Электрический чайник марки « »,

Детская коляска оранжевого цвета,

Кусок полимерной трубы, пояс от одежды коричневого цвета, деталь от пылесоса,

ФИО1 ведро, штыковая лопата,

Топор

Пылесос марки « ».( л.д.59-60)

- протоколом явки с повинной Г.С.М. от Дата обезличена, где он сообщает о том, что утром Дата обезличена он проник в садовый ...... садовом обществе « », откуда похитил детскую коляску, газовую горелку, шерстяное одеяло, электрический чайник и инструменты, в содеянном раскаивается( л.д.23)

-протоколом проверки показаний на месте с участием Г.С.М., который показал и рассказал об обстоятельствах хищения вещей из домика на участке Номер обезличена с/о »( л.д.64-69)

-согласно справки оценщика стоимость похищенных из дома на участке Номер обезличена вещей составляет на сумму 2 708 рублей( л.д.71)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Г.С.М. доказанной, поскольку она подтверждается оглашёнными последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, оглашёнными показаниями не явившихся свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными доказательствами, явкой с повинной Г.С.М. о совершении кражи, признательными показаниями самого подсудимого Г.С.М. на следствии и в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются согласованными и взаимосвязанными, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Поскольку показания даны в установленном законом порядке, всесторонне проверены и согласуются с другими доказательствами, суд находит их достоверными, допустимыми и считает возможным в совокупности с приведенными выше доказательствами положить в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Г.С.М.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Г.С.М. вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Г.С.М., суд учитывает, что хищение имущества он совершал тайно, незаконно проникнув для этого в помещение потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание Г.С.М. в виде лишения свободы, поскольку он ранее совершал преступления, однако исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, именно наказание в виде лишения свободы будет наиболее соответствовать содеянному.

Оснований для назначения Г.С.М. наказания с применением положений ст. ст. 64,73 УК РФ суд не находит

При назначении подсудимому Г.С.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его.

Обстоятельствами, смягчающими Г.С.М. наказание, суд учитывает его признательные показания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, стремление оплатить ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.С.М., является рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Г.С.М. совершал ранее преступления, ранее осуждался. Данное обстоятельство указывает на сформировавшуюся у подсудимого устойчивую склонность к совершению преступлений, исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимому Г.С.М. подлежит наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется..

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г.С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Г.С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена №186-ФЗ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Г.С.М.под стражей с Дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом требований ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Г.С.М. в пользу Потерпевший №1 1308( одна тысяча триста восемь) рублей.

Вещественные доказательства: электрический чайник « обрезок пластиковой трубы, кусок пластика, пояс ткани коричневого цвета, пластиковое ведро белого цвета объёмом 10 литров, детская коляска оранжевого цвета, штыковая лопата, топор, пылесос марки « »- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, книгу приёма металла ООО « » оставить у свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г.С.М.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Г.С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.М. Иванов