Постановление № 1-348/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-348/2018

1-348/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника - адвоката Кушнаренко С.С., представившего удостоверение № и ордер № 58674 от 23.05.2018 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...><...>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием – 9 классов, замужней, инвалидности неимеющей, имеющей на иждивении троих малолетних дочерей 2005, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, 07.04.2018 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты №<...> отеля «...», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности журнального столика, находящегося в указанной комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей; мобильный телефон марки «Samsung G532F Ga J2 Prime LTE», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон Кавказ» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, который находился в чехле для мобильного телефона, выполненном из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с поверхности пола тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мужские кроссовки черного цвета, на шнуровке, размер «41», стоимостью 500 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 8500 рублей. После этого с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимой ФИО1, которая загладила причиненный ему вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Как следует из материалов дела 29.05.2015 года в отношении ФИО2 она же ФИО1 постановлением Аксайского районного суда Ростовской области прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового уголовного дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила ему причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением со ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги с перепиской Потерпевший №1 и ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

Мобильный телефон Самсунг, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: