Приговор № 1-348/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1-348/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего поваром ресторана «Буковски», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 27.09.2013 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.09.2014 года по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 20.05.2015 года освобожден по п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы ВОВ 1941-1945 годов»;

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018 года по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, 19.02.2018 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в доме № № по ул.Минераловодской в г.Ростове-на-Дону, попросил ФИО2 передать находившийся при нем мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета, IMEI – №, стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, с целью осуществления звонка, заранее не намереваясь обратно возвращать его ФИО2, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего с данным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказавшись, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ГГ данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которых в том числе, 19.02.2018 года около 05 часов 00 минут он вернулся домой из города вместе с ФИО3. Ему стало скучно, т.к. Станислав лег спать, а он был навеселе, но не пьян, выпил за вечер 1,5 л. пива. Выйдя из дома он ходил по округе, в районе Лендворца и хотел с кем-либо пообщаться, т.к. было скучно. На площади Лендворца он встретил молодого парня, который представился по имени «Александр», позже в ОП № 2 он узнал, что его фамилия ФИО1, с которым он познакомился, разговорился. На улице было холодно и примерно через час ФИО1 предложил пойти к нему посидеть поговорить, употребить спиртного. Он согласился и они пошли к ФИО1, он взял с собой банку 0,5л. пива. Когда они пришли к ФИО1 на <адрес> у него никого не было, они сели в комнате и смотрели телевизор по каналу ТНТ, пока они сидели смотрели телевизор, ФИО1 попросил у него дать ему его телефон посмотреть что-то в нем. При этом он пояснил, что у него телефон на днях якобы украли. Он согласился и передал ему свой телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, IMEI – №, стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, это было около 06.00. ФИО1 вышел из комнаты позвонить в коридор, он не слышал звонил ли он кому-нибудь или нет, т.к. работал телевизор. Через 5-7 минут ФИО1 вернулся обратно в комнату без телефона и пояснил, что он только что отдал его телефон в счет долга своему соседу по имени Михалыч. Он стал требовать свой телефон у ФИО1, а тот стал говорить разные отговорки о том, что Михалыч уехал на работу, то еще какие-то небылицы и отказался возвращать его телефон, который он давал ему только для того, чтобы позвонить и не разрешал ему его отдавать или передавать кому-либо. После этого он ушел от ФИО1 и обратился в полицию с соответствующим заявлением. В момент нахождения у ФИО1 он ничем противоправным не занимался, ничего ему не обещал и должен не был, ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным (л.д.16-17);

- показаниями свидетеля Ю, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ст. о/у ОУР Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. 19.02.2018 года в дежурную часть Отдела полиции обратился гр.Г с заявлением по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета. После проведенной беседы с Г было установлено, что 19.02.2018 года примерно в 05 часов 00 минут он находился в районе «Лендворца» г.Ростова-на-Дону, где распивал спиртное. В это время он встретил ранее не знакомого ему гражданина, который представился ему «Александром» с которым они познакомились и начали совместно распивать спиртное. Затем он предложил пойти к нему домой, т.к. на улице было уже холодно, на что он согласился и они направились к нему домой. «Александр» проживал на улице Минераловодской в г.Ростове-на-Дону, точный адрес запомнил визуально. В ходе разговора «Александр» попросил у него его вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка своему товарищу, однако, после разговора так его и не вернул, и пояснил, что он отдал телефон своему соседу якобы в счет какого-то своего долга перед ним. Им было установлено местонахождение парня по имени «Александр», как было установлено им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г указал на него, как на лицо, которое мошенническим путем завладел его мобильным телефоном, после чего ФИО1 было предложено проехать в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства, на что он добровольно согласился. По прибытии в Отдел полиции в ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых из внутреннего нижнего левого кармана куртки, одетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – №, который поместил в отдельный пакет, обвязал нитью и опечатал пояснительной биркой. Далее, им, Ю было принято объяснение по факту мошеннических действий, ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, какого-либо физического либо психического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Б данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности помощника оперативного дежурного Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. 19.02.2018 года в 08 часов 30 минут он находился в помещении дежурной части, оперативным сотрудником УР МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 был доставлен гр.ФИО1, со слов ФИО4 было установлено, что ФИО1 доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в совершении преступления по факту хищения имущества Г. Далее с улицы были приглашены двое понятых и он, в помещении дежурной части, в присутствии двух понятых начал составлять протокол № об административном задержании. Задержанный предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого из внутреннего нижнего левого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – №. На его вопрос, кому принадлежит обнаруженный и изъятый мобильный телефон ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ. После этого изъятый у ФИО1 мобильный телефон он поместил в отдельный прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой. Претензий гр.ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не имел, какое-либо воздействие на него не оказывалось (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Л, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которых 19.02.2018 года он находился на пр.Стачки в г.Ростове-на-Дону, к нему обратились сотрудники полиции принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Его провели в дежурную часть ОП 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, где стоял сотрудник полиции, еще один понятой и ранее ему неизвестный молодой человек, который на вопрос сотрудника полиции представился как ФИО1, указал свою дату и место рождения, адрес проживания, одет он был в куртку желтого цвета, брюки темного цвета, ботинки черного цвета. Сотрудник полиции произвел у ФИО1 личный досмотр, в ходе которого во внутреннем нижнем левом кармане одетой на нем куртки обнаружил и изъял мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – №. На его вопрос, кому принадлежит обнаруженный и изъятый мобильный телефон, ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ и от пояснений отказался. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон сотрудник полиции поместил в отдельный прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой В ходе проведения личного досмотра моральное и физическое воздействие на ФИО1 не оказывалось (л.д.53-55);

- протоколом принятия устного заявления Г о преступлении от 19.02.2018 года, в том, что 19.02.2018 года примерно в 05 часов 00 минут ранее не знакомый ему гражданина, представившийся «Александром», находясь на <адрес> в г.Ростове-на-Дону обманным путем похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – №, стоимостью 6000 рублей (л.д.4);

- протоколом об административном задержании № от 19.02.2018 года согласно которого в присутствии понятых был проивзеден личный досмотр гр.ФИО1, в результате которого из внутреннего нижнего кармана куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – № (л.д.7);

- протоколом очной ставки от 19.02.2018 года между потерпевшим Г и подозреваемым ФИО1 согласно которой Г полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, настоял на своих показаниях и указал, что ФИО1 путем обмана завладел его мобильным телефоном (л.д.27-29)

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2018 года, согласно которому в рамках расследования уголовного дела был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – № (л.д.46-48);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 15.03.2018 года– мобильного телефона марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – № (л.д.50)

Исследовав приведенные доказательства, материалы уголовного дела, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями ст.87-88 УПК РФ, суд полагает, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными и в своей совокупности достаточными, что дает основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.67-68, 71-93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации не состоит (л.д.95,97), по месту временного проживания в г.Ростове-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, при этом, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствие со статьей 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 19.02.2018 года, а впоследствии ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018 года, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона, суд полагает считать его возвращенным по принадлежности потерпевшему Г

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018 года и окончательно назначить наказание - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, и взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года, включительно.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе черного цвета IMEI – № считать возвращенным по принадлежности Г (л.д.50)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -