Приговор № 1-348/2018 1-348/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2018

Уголовное дело № 1-348/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего, единолично, судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И., в порядке ст. 51 УПК РФ, по ордеру №№ от 27.08.2019г.,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.06.2019 примерно в 23 часа 32 минуты, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, из хулиганских побуждений, находясь на остановки общественного транспорта расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганский побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» IMEI: № с абонентским номером №, на номер телефона службы «№» ГКУ РО «Цион» расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая что его информация является заведомо ложной несоответствующей действительности, сообщил заведомо ложное сообщение о заминировании остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, создающая опасность гибели людей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник-адвокат подсудимого Сербин С.И. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, имеет заболевания, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступления и на поведение виновного лица. Между тем, как следует из обстоятельств дела, само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее его наказание. Соответственно, указание на него в приговоре как на обстоятельство, отягчающее в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство наказание ФИО1 подлежит исключению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств и иных, изъятых предметов по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание виде 6 /шести/ месяцев ограничения свободы, установив на этот срок для ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ростов-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №-хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону- вернуть по принадлежности,

диск CD-R с аудиозаписью поступившего по каналу «№ 15.06.2019 от ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бабакова А.В.