Приговор № 1-736/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-391/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца хут. ..., ... зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с ... час ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. М.И., осужденным приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу ..., подошли к стойкам с продукцией магазина и тайно похитили: мужские джинсы фирмы «...» закупочной стоимостью 865 рублей 98 копеек; мужскую куртку фирмы «...» закупочной стоимостью 944 рублей 32 копейки, а всего похитили имущество ООО «...» на общую сумму 1810 рублей 30 копеек, после чего вдвоем проследовали в примерочную комнату, где К. М.И. с похищенных вещей снял сигнализационные элементы с целью беспрепятственного выхода из магазина через антикражные рамки, установленные на входе-выходе магазина. После снятия сигнализационных элементов, ФИО1, надел на себя похищенные джинсы, а К. М.И., осужденный приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., надел на себя похищенную куртку, после чего они с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина сработала сигнализация и они были задержаны сотрудниками охраны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Д, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ... в ... минут ей на мобильный телефон позвонила И, которая работает администратором магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., в ТЦ «...» и сообщила, что ... в ... минут в данном магазине двое неустановленных лиц украли мужские джинсовые брюки стоимостью 1 799 рублей и мужскую куртку стоимостью 1 999 рублей. Согласно закупочной цене указанных вещей их стоимость составляет: джинсовые мужские брюки 865 рублей 98 копеек, куртка мужская стоимостью 944 рубля 32 копейки. В результате совершенного преступления ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 1 810 рублей 30 копеек. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по .... ... в ... минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в качестве участкового уполномоченного. Примерно в ... минут в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил телефонный звонок от сотрудника магазина «...», расположенного по адресу: ..., о совершении кражи из магазина. В связи с этим им, по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин. Приехав в магазин, его встретил администратор магазина, который сопроводила его в служебное помещение указанного магазина. Зайдя в служебное помещение, он увидел, что там находились сотрудники охраны, а также ранее незнакомые ему мужчины, которые представились как ФИО1 и ФИО2. От сотрудников магазина ему стало известно, что сегодня, то есть ... примерно в ... минут, ФИО1 вместе с К. М.И., находясь на территории магазина, подошли к стойкам, где расположены мужские джинсы и мужские куртки. После этого, они прошли в примерочные комнаты магазина. Примерно в ... минут, указанные лица вышли из примерочных комнат и направились к выходу магазина, но у выхода у дверей, где расположены антикражные рамки, сработала сигнализация. После сработки сигнализационной системы, к ним подошли охранники магазина и предложили пройти в служебное помещение, на что они добровольно согласились пройти с сотрудниками охраны. По данному факту им были принято заявление и объяснение от сотрудника магазина, составлен протокол осмотра места происшествия, а также принято объяснение от гр. ФИО1 и К. М.И., в котором они пояснили, что ... находились в ТЦ «...», и пошли выбирать вещи в магазин «...», чтобы в последующем их украсть. ФИО1 выбрал себе мужские джинсы синего цвета, а ФИО2 выбрал себе темную мужскую куртку. После этого, они пошли в примерочные комнаты магазина «...». Находясь в примерочных комнатах ФИО2 помог снять с украденных ФИО1 джинс сигнализационные элементы, затем сигнализационные элементы ФИО2 снял с куртки, которую взял в примерочную с целью дальнейшего совершения кражи. КМ снял с джинс сигнализационные элементы, ФИО1 надел их на себя, а ФИО2 надел куртку. После этого, в краденных вещах с данного магазина, они пошли к выходу магазина, но у выхода у дверей, где расположены антикражные рамки, на них сработала сигнализация, а именно ФИО2 забыл снять второй сигнализационный элемент с куртки. После сработки сигнализационной системы, к ним подошли охранники магазина и предложили пройти в служебное помещение, на что они добровольно согласились пройти с сотрудниками охраны. В служебном помещении сотрудники службы охраны предложили выдать украденные ими вещи, после чего ФИО1 снял джинсы и выдал их сотруднику, а ФИО2 снял с себя куртку и так же протянул сотруднику охраны. Вину свою признали и в содеянном раскаялись. По существу совершения указанного преступления, ФИО1 и К. М.И. давали признательные пояснения добровольно, по личному желанию, без какого-либо оказания на них физического или морального воздействия с его стороны. После этого от ФИО1 и К. М.И. были написаны обязательства о явке. Им в ходе осмотра места происшествия были изъяты мужская куртка фирмы «Остин» и мужские джинсы фирмы «...».(л.д.26-29);

- показаниями свидетеля И, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора ООО «...». ... в период времени с ... минут по 21 час 00 минут она, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: ..., увидела по камерам, как двое молодых неизвестных парней ходят по торговому залу магазина, собирают торговую продукцию (одежду), и заходят с ней в примерочную. Затем они срывают антикражные магниты с одежды, один из парней надевает на себя неоплаченные джинсовые брюки, а поверх них надевает свои. Второй парень, сорвав антикражный магнит с куртки, надевает её на себя. После этого данные парни попытались с похищенной одеждой покинуть магазин, но не смогли, поскольку она сразу сообщила об этом сотрудникам магазина, и они встретили данных парней на выходе. Таким образом, указанные лица пытались похитить принадлежащее ООО «...» имущество: джинсовые брюки стоимостью 865 рублей 30 копеек, куртку мужскую стоимостью 944 рубля 32 копейки, причинив тем самым ущерб на сумму 1810 рублей (л.д. 50);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... он в вечернее время суток со своим приятелем К. Макимом находились в ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., они гуляли по торговому центру. ... примерно в ... минут они гуляли, он вспомнил, что ему нужно было купить для себя вещи, с этой целью он и ФИО2 зашли в магазин «...», который расположен на территории данного торгового центра. В данном магазине у М. Кирилюка возник умысел, украсть вещи в данном магазине, о чем К. М.И. ему сообщил. Ему нужны были джинсы, М. Кирилюку куртка, тогда, он и ФИО2 пошли выбирать вещи в данном магазине для себя, чтобы в последующем их украсть. Он выбрал себе мужские джинсы синего цвета, ФИО2 выбрал себе темную мужскую куртку, затем для отвода глаз, он взял еще несколько вещей, сколько вещей брал ФИО2, он не помнит. После этого, он и ФИО2 пошли в примерочные комнаты магазина «...», ФИО2 зашел с ним в одну примерочную комнату, там ФИО2 помог снять с украденных им джинс сигнализационные элементы к ним, затем сигнализационные элементы К. М.И. снял с куртки, которую взял в примерочную с целью дальнейшего совершения кражи. КМ снял с джинс сигнализационные элементы, он надел их на себя, а ФИО2 надел куртку. После этого, в краденных вещах с данного магазина, он и ФИО2 пошли к выходу магазина, но у выхода у дверей, где расположены антикражные рамки, на них сработала сигнализация, а именно ФИО2 забыл снять второй сигнализационный элемент с куртки. После сработки сигнализационной системы, к ним подошли охранники магазина и предложили пройти в служебное помещение, на что он и ФИО2 добровольно согласились пройти с сотрудниками охраны. В служебном помещении сотрудники службы охраны предложили выдать украденные ими вещи, после чего он снял джинсы и выдал их сотруднику, а ФИО2 снял с себя куртку и так же протянул сотруднику охраны. Территорию магазина он вместе с ФИО2 не покидали с момента сработки сигнализационный системы. После этого были вызваны сотрудники магазина. При воспроизводстве видеозаписи следователем, записанной на диске, он увидел, как он совместно с М. Кирилюком заходит в помещение магазина «...» ... числа. Более, из представленной видеозаписи, ему пояснить нечего. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, просит учесть надлежащее поведение. (л.д.80-82);

- заявлением от ..., поступившим от И, в котором она просит привлечь к ответственности двух граждан, которые ... в ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершили хищение мужских брюк артикул № стоимостью 1 799 рублей и мужской куртки № стоимостью 1 999 рублей на общую сумму 3 798 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «...» в ТЦ «...» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты мужские джинсы фирмы «...» и мужская куртка фирмы «...» (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ... с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., ..., изъят DVD-R с видеозаписью факта совершения кражи в магазине «...» (л.д. 31-34);

- вещественными доказательствами: DVD-R диска с видеозаписью факта совершения К. М.И. и ФИО1 кражи в магазине «...»; мужскими брюками фирмы «...», мужской курткой фирмы «...», протоколами их осмотра ... и ... (л.д. 35-49);

- приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., которым К. М.И. осужден по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ..., согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Умственной отсталости легкой степени». Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о слабой успеваемости в школе, обследовании и наблюдении у психиатра, освобождение от службы в армии, при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у ФИО1 выявлены конкретность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, интеллектуально мнестическое снижение. Психические отклонения у ФИО1 не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранены социальная адаптация, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для и себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д.91-92)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации в ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ... по ... включительно и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить храниться в материалах уголовного дела; брюки и куртку фирмы «...» - считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «...» в лице Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд ..., для осужденного со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: