Приговор № 1-391/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1- 391/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09 декабря 2019г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Кирьяновой Л.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.10.2019 примерно в 04 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,546 мг/л. Ранее, ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Сальского района Ростовской области от 25.12.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 17.10.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Кирьянова Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093 г/н № регион, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля, находящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Фоменко В.А.