Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 113 рубля 22 копейки, заработную плату за март 2018 года в размере 11 859 рублей 57 копеек, за апрель 2018 года в размере 5 982 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей (л.д. 3, 134).

В обоснование иска истец указал, что 28 июля 2015 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года он работал в АО «ЮГК» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске. Должность «водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы» отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. от 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год, а значит основной и дополнительный его отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Размер его среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1131,77 руб. За период его работы с 28 июля 2015 года по 31 октября 2017 года ему полагается 90 дней отпуска в размере 101859,17 руб. За период его работы с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года ему полагался отпуск в количестве 16. Средний заработок за 1 день составляет 1139,77 руб. При увольнении ему насчитали компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9982,24 коп. На эту сумму подлежит уменьшение его требование и составляет 110113,22 руб. За март 2018 года ему недоначислили зарплату в размере. Количество смен отработанных в марте – 21. Средний заработок за 1 смену составляет 1553,27 руб. Значит ему в марте 2018 года должны были начислить зарплату в размере 32618,57 руб. (1553,27 х 21). Следовательно недоначисление зарплаты в марте составляет 11859 руб. 57 коп. За апрель 2018 года ему недоначислили зарплату. Средняя зарплата за 1 смену составляет 1553,27 руб. В апреле 2018 года он обработал 10 смен, значит, в апреле 2018 года ему должны были начислить зарплату в размере 15532,65 руб. (1553,27 х 10). Согласно расчетному листку ему начислили только 9550 руб. Следовательно, недоначисление зарплаты в апреле 2018 года составляет 5982 руб. 65 коп. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 12 000 рублей – оплата услуг представителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133, 141).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 143-144).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2015 года ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на ГОК «Березняковский» (л.д. 27).

С истцом заключен трудовой договор 30 июля 2015 года, согласно которого работнику установлен суммированный учет рабочего времени – 20 (21) рабочих дней и 10(11) выходных дней (п. 4.1), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 9) (л.д. 28-29).

На основании приказа № от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 34).

В соответствии с приказом № от 01 декабря 2017 года ФИО1 вновь принят на работу в АО «ЮГК» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на ГОК «Березняковский» (л.д. 35).

С истцом заключен трудовой договор от 01 декабря 2017 года, согласно которому условия труда указаны вредные – 3-й класс, 3.2 подкласс (п. 1.4), установлен суммированный учет рабочего времени (п. 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4) (л.д. 36-39). Установлена тарифная ставка в размере 60,00 руб./час, доплата за вредные условия труда – 2,40 руб./час, районный коэффициент – 15% (л.д. 38).

Согласно приказу № от 27 апреля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 44).

Записи о приеме на работу и об увольнении работника внесены в трудовую книжку истца (л.д. 7-10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной ему заработной платы за март и апрель 2018 года, указав на необоснованное снижение ему суммы заработной платы.

Согласно расчетным листкам за март 2018 года ФИО1 начислено 20759 руб. 00 коп. за 21 рабочую смену, за апрель 2018 года – 9550 руб. 00 коп. за 10 рабочих смен (л.д. 54, 55).

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) – 332 787 руб. и количества фактически отработанных в этот период дней - 212 дн., составляет 1569,75 руб. из следующего расчета: 332787 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 212 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В марте 2018 года ФИО1 отработано 21 смена, следовательно, сумма заработной платы за март 2018 года составляет 32964 руб. 75 коп. (1569,75 руб. (средний дневной заработок) х 21 см.).

Согласно расчетного листка за март 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 20759 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 12 205 руб. 75 коп.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев), и количества фактически отработанных в этот период дней (215 дн.), составляет 1553,26 руб. из следующего расчета: 333952 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 215 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В апреле 2018 года истцом отработано 10 смен, следовательно, сумма заработной платы за апрель 2018 года должна составлять 15532 руб. 60 коп. (1553,26 руб. (средний дневной заработок) х 10 смен).

Согласно расчетного листка за апрель 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 9550 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата в размере 5 982 руб. 60 коп.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя автомобиля, занятого на перевозке горной массы из карьера (п. 91), которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику дополнительный отпуск.

Истец в исковом заявлении указал, что за весь период работы он в отпуске не находился.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска: 28 календарных дней - с 01 июля 2016 года по 28 июля 2018 года (приказ № от 29 июня 2016 года) (л.д. 124); 41 календарных дня - с 01 июля 2017 года по 10 августа 2017 года – без сохранения заработной платы (приказ № от 30 июня 2017 года) (л.д127); 3 календарных дня - с 01 марта 2018 года по 03 марта 2018 года (приказ № от 01 марта 2018 года) (л.д. 129).

Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков в дни, предоставленные по приказам.

Исследовав представленные в материалы дела приказы, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от 30 июня 2017 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, поэтому данное количество дней не может быть исключено из общего количества дней отпуска, положенного истцу за период его работы.

Приказ № от 01 марта 2018 года не содержит подписи истца об ознакомлении с приказом, отсутствуют сведения о начислении истцу оплаты за отпуск.

Вместе с тем, один приказ № 29 июня 2016 года на 28 календарных дней (л.д. 124) принимается судом, как доказательство предоставления истцу в указанные дни отпуска, поскольку приказ издан до начала отпуска, имеется подпись работника в приказе, дата ознакомлении я с приказом, в заявлении содержится просьба о предоставлении отпуска указан период отпуска, дата написания заявления, подписи согласования с начальником карьера и инспектором отдела кадров, приложен расчет оплаты отпуска, в расчетных ведомостях указаны начисления за отпуск. Достоверных доказательств, что в приказе и заявлении стоит подпись не истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, за период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 28 июля 2015 года по 31 октября 2017 года ему полагалось 90 дней отпуска, из которых основного 28 дней (в год) и дополнительного 12 дней (в год), исключению подлежат 28 предоставленных дней отпуска.

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года ему полагается 16 дней отпуска, при этом истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере 9550 руб., что следует из расчетного листка за апрель 2018 года (л.д. 54).

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за первый период работы истца. Исходя из представленных АО «ЮГК» документов, средний заработок за первый период работы за 1 день составил 1076,13 руб. Таким образом, компенсация за 62 дня (90 - 28) неиспользованного отпуска составляет 66 720 руб. 06 коп. (1076,13 руб. х 62 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика.

Средний заработок ФИО1 за период с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года за 1 день работы составил 1109,14 руб. Таким образом, компенсация за 7 дней (16 – 9) неиспользованного отпуска составляет 7 763 руб. 98 коп. (1109,14 руб. х 7 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика.

А всего компенсация за неиспользованный отпуск составила 74 484 рубля 04 копеек. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанции об оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 21) ив размере 10 000 рублей (л.д.137), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № от 19 июня 2018 года (л.д. 138).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в судебном заседании 09 июля 2018 года, подготовил в суд заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2 980 рублей 17 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2018 года в размере 12 205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 75 копеек, за апрель 2018 года в размере 5 982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 484 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей 04 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 17 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: