Решение № 12-226/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием защитника ООО «№» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «№», юридический адрес <адрес>,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ч.6 ст.136, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за несвоевременную выплату заработной платы, невыплату всех сумм после прекращения трудового договора, невыплату компенсации за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года.

В жалобе на указанное постановление поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного, и возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Денежная компенсация работнику за ноябрь и декабрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела защитник поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что в связи с неуплатой налоговых платежей был арестован расчетный счет общества, в связи с чем были допущены нарушения трудового законодательства.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на рассмотрение жалобы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, на основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия.

Исходя из пояснений защитника, и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Фактические обстоятельства события административного правонарушения должностным лицом административного органа, указанные в оспариваемом постановлении, установлены верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка юридического лица проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения положений ч.6 ст.136, ст. 140, ст.236 ТК РФ. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «№» на должность охранника.

Согласно п. 9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ днями выплаты заработной платы установлены 30 число текущего месяца первая половина заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным вторая половина заработной платы.

Из документов о начислении и выплаты заработной платы следует, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены положения ч.6 ст.136 ТК РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен, однако в день увольнения не получал причитающиеся ему при увольнении денежные средства, компенсация за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года выплачена на момент рассмотрения должностным лицом дела не была.

Оценка имеющихся в деле доказательств позволила должностному лицу получить правильный вывод о наличии в действиях ООО «№» вины в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировать действия по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

При назначении наказания должностным лицом в должной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учету при назначении административного наказания.

Однако, факт выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию административного правонарушения не влияет, не освобождает общество от ответственности, поскольку выплаты произведены после вынесения оспариваемого правонарушения.

Иных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа не усмотрело, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «№» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров