Решение № 12-16/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 28 мая 2018 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф., при секретаре Миморовой С.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Аксютиной Оксаны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУПОУУП и ПДН ОМВД по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО3, вынесенное в 2017 году по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 2017 года (дата полностью не читается) по делу об административном правонарушении, вынесенным УУПОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УУПОУУП и ПДН ОМВД по Новосергиевскому району ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении (дата вынесения не читаемая год указан 2017) он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. С указанным постановлением он полностью не может согласиться, считает, что оно вынесено с грубейшим нарушением норм процессуального права, которые заключаются в следующем. С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением по делу об административном правонарушении (дата не читаема) его никто не знакомил. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, УУПОУУП и ПДН ОМВД по Новосергиевскому району ФИО3, не указал в постановлении основание привлечения к административной ответственности, а именно нет ссылки на Протокол, который является недопустимым доказательством по делу, так как он не подтверждает само событие административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше на шесть месяцев, чем произошло само событие, не указаны свидетели, событие административного правонарушения, предусмотренного именно ст.20.1 КоАП РФ. Протокол составлялся без его присутствия, подписи в протоколе стоят не его. Кроме того, обязательным условием протокола является надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения материала. В протоколе об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ, имеется графа, в которой его якобы известили о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин. Указывает, что невозможно рассмотреть материал тогда, когда еще событие административного правонарушения не имело место. Объяснения, отобранные у него так же датированы ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым грубым образом нарушены его права. В нарушение закона его никто не извещал о рассмотрении материала в отношении него. Извещение согласно протокола было на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии события административного правонарушения. По почте ему постановление не направлялось. О наличии данного постановления он узнал случайно и обратился за юридической помощью. По запросу адвоката ДД.ММ.ГГГГ была выдана копия постановления и протокол, именно с этого времени он узнал о наличии данных документов, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что копию он получил ДД.ММ.ГГГГ, что в очередной раз доказывает отсутствие самого события административного правонарушения и ненадлежащее извещение. Кроме этого в постановлении нет росписи лица в графе после разъяснения прав, порядка и сроков обжалования, нет росписи в графе о том, что он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам его признали виновным по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за событие, которое якобы имело место ДД.ММ.ГГГГ, что влечет недействительность постановления. Помимо вышеуказанного постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не соответствует закону в виду того, что в самом постановлении указан двойной номер УИН, что недопустимо. Каждый бланк постановления номерной и имеет один номер УИН согласно требованиям Письма МВД России от 17 января 2014 г. № 13/12-183 "Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН". Данный номер УИН является номером постановления. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении его гарантий защиты прав, представленных ему законодательствам при привлечении к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное УУПОУУП и ПДН ОМВД по Новосергиевскому району ФИО3 (дата вынесения не читаемая, год указан 2017), которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1, УУПОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Аксютина О.В. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Заслушав адвоката Аксютину О.В., изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит восстановить срок на обжалование данного постановления, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока. Защитник ФИО1 – адвокат Аксютина О.В. в судебном заседании пояснила, что в нарушение закона ФИО1 никто не извещал о рассмотрении материала в отношении него, согласно протокола его извещали о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что копию он получил ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог получить постановление. По почте ФИО1 постановление не направлялось, обжалуемое постановление было получено по адвокатскому запросу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещали о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

В обжалуемом постановлении, имеющим двойной УИН, указана дата получения ДД.ММ.ГГГГ год, при этом действительную дату вынесения постановления установить невозможно, поскольку дата вынесения имеет нечитаемые исправления.

Подпись ФИО1 в графе о разъяснении последнему порядка и срока обжалования постановления, отсутствует.

При этом из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО6 и ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 следует, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, очевидно, что указанная в постановлении дата получения - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ФИО2 не имел возможности получить постановление раньше, чем произошло событие административного правонарушения.

Согласно сопроводительной ОМВД России по Новосергиевскому району постановление по делу об административном правонарушении было получено адвокатом Аксютиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо бесспорные доказательства того, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 ранее указанной даты материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные, о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Однако материалами дела не подтверждается то, что дело об административном правонарушении действительно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата постановления (месяц вынесения) не читаема, при этом согласно постановлению, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ, Кодекс), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение закона в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин в <адрес> в подъезд на лестничной площадке второго этажа совершил действия, выраженные в нарушении общественного порядка, неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте.

В постановлении по делу об административном правонарушении, дата вынесения которого не установлена, также указано, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления протокола, данное событие отсутствовало.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при отсутствии события правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУПОУУП и ПДН ОМВД по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО3, вынесенное в 2017 году по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.Ф.Васильев