Решение № 12-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17


РЕШЕНИЕ

город Мыски 18 апреля 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» на постановление № от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

На постановление №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года Государственным учреждением «Кузбасспассажиравтотранс» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года в отношении Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» и прекратить производство по делу.

Свои доводы мотивирует тем, что Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, отправляющегося с автовокзалов и автостанций Кемеровской области в пригородном, междугородном и межсубъектном сообщениях.

Мысковский автовокзал является филиалом ГУ «КПАТ». Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1343 кв.м находится в собственности Кемеровской области и принадлежит государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения автовокзалов и автостанций (Свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года №42 АГ 596654).

Содержание участков дорог не является уставной целью деятельности ГУ «КПАТ»; ГУ «КПАТ» не владеет дорогами и дорожными сооружениями; территория, на которой располагается здание Мысковского автовокзала, предоставлена ГУ «КПАТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования: для размещения автовокзалов и автостанций.

Таким образом, Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В целях содержания земельного участка ГУ «КПАТ» заключен договор с МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» № 97/15 от 23.09.2015 года на оказание услуг по уборке территории Мысковского автовокзала машинами и механизмами, со сроком действия по 15 апреля 2017 года. Предметом договора является оказание Исполнителем услуг машинами и механизмами по уборке территории Заказчика от снега, по вывозу снега, по посыпке территории антигололедным составом.

Таким образом, в силу договора № 97/15 от 23.09.2015 г., заключенного между ГУ «КПАТ» и МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города», обязанность по надлежащему содержанию территории Мысковского автовокзала от снега и его вывозу, по посыпке территории антигололедным составом лежит на МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города».

Однако в нарушение ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитан полиции ФИО1 не запрашивал у ГУ «КПАТ» сведения об осуществлении последним работ по уборке снега и обработке противогололедными материалами указанной территории; вопрос о наличии или отсутствии вины учреждения в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не исследовался.

Кроме того, измерения снежно-ледяных отложений, что покрытие проезжей части имеет низкие сцепные качества, проводились в отсутствие законного представителя ГУ «КПАТ».

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.02.2017 года, указанный как приложение к протоколу, и ссылка на который имеется в постановлении по делу об административном правонарушении, ГУ «КПАТ» не предоставлялся, ГУ «КПАТ» не было с ним ознакомлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении обследование территории Мысковского автовокзала осуществлено сотрудником административного органа однократно 15 февраля 2017 года 10 часов 30 минут.

Общеизвестным фактом, который не требует дополнительных доказательств, является то, что зимний период времени 2017 года (особенно февраль месяц) в Кемеровской области характеризовался обильными снегопадами. Дорожная спец.техника с большим трудом справлялась даже с очисткой от снежного покрова проезжих частей основных дорог. Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» регулярно следит за содержанием своей территории в зимний период времени, в случае уборки территории от снега, во избежание нарушений производственного процесса, снег складируется по краям территории (ближе к забору) и вывозится транспортом организации, оказывающей услуги по уборке территории машинами и механизмами, во время наименьшего наличия транспортных средств на территории Мысковского автовокзала.

Толщина снежно-ледовых отложений от 10 см до 15 см материалами дела не подтверждена, в какой части участка дороги имеются снежный покров или наледь не указаны, отсутствует описание погодных условий, не сказано о времени и (или) о графике проведения снегоуборочных работ, не исследованы вопросы соблюдения или нарушения нормативных сроков ликвидации скользкости, отсутствуют свидетельские показания, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по вопросу низкого сцепного качества покрытия проезжей части при производстве по делу об административном правонарушении не проводилась, не указаны какие конкретно действия (бездействие) вменяются ГУ «КПАТ» в вину, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810042160002843769 от 09.03.2017 г. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитан полиции ФИО1 указывает, что факт нарушения зафиксирован фотоснимками участка дороги от 15.02.2017 г., актом выявленных недостатков от 15.02.2017 г., протоколом об административном правонарушении 42ЮЛ241708 от 28.02.2017 г.

Однако фотоснимки, приобщенные к материалам дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитаном полиции ФИО1, не отвечают требованиям допустимости доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. Так, фотоснимки не имеют привязки к объекту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требованиям административного законодательства не отвечает формальное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении на образование снежно-ледяных отложений, неровностей (колея в снежном накате на проезжей части), низкие сцепные качества покрытия проезжей части.

Административный орган не представил бесспорных доказательств формирования снежно-ледяных отложений, неровностей (колея в снежном накате на проезжей части) вследствие ненадлежащей очистки территории ГУ «КПАТ».

Таким образом, материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях ГУ «КПАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование постановления об административном правонарушении № 18810042160002843769 от 09.03.2017 г. (акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.02.2017 г., протокол № 42ЮЛ241708 от 28.02.2017 г., фотоснимки) не подтверждают, что ГУ «КПАТ» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В судебном заседании представители Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» на заявленных требованиях настаивали и дополнили о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ..

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 возражал против доводов Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс».

Суд изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

По обстоятельствам дела установлено, что 15 февраля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитаном полиции ФИО1 в ходе проведения повседневной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Мысковского городского округа выявлены нарушения требований действующих нормативных документов при содержании дорог, выразившиеся в том, что:

- на асфальтобетонном покрытии проезжей части прилегающей территории автовокзала, расположенном по адресу: <...> образованы снежно-ледяные отложения, сформированы снежные валы, сужающие проезжую часть, чем нарушены требования п.З, З.1.1., 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, п.7 ГОСТ 33181-2014. п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Правил дорожного движения.

28 февраля 2017 года в отношении государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол N 42ЮЛ241708 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К протоколу были приобщены возражения ГУ «КПАТ» от 27 февраля 2017 года (исх. №К-9-10, на 4-х листах).

09 марта 2017 года должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810042160002843769, которым юридическое лицо -ГУ «КПАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» считает привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП ОФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000, 00 (триста тысяч) рублей, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы государственного учреждения, в связи с чем обратились с жалобой.

Вина Учреждения подтверждается: Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.02.2017 года, указанный как приложение к протоколу, протоколом 42ЮЛ241708 от 28 февраля 2017г., постановлением №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года, фотоснимками приобщенными к делу, Свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года №42 АГ 596654 на Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1343 кв.м который находится в собственности Кемеровской области и принадлежит государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор с МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» № 97/15 от 23.09.2015 года на оказание услуг по уборке территории Мысковского автовокзала машинами и механизмами, со сроком действия по 15 апреля 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» о необоснованности привлечения к административной ответственности и то, что не является субъектом административного правонарушения, суд находит доводы заявителя несостоятельными, т.к. опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Учреждением ОП ПДД РФ, поскольку для идентификации его как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ необходимо установить, являлось ли Учреждение лицом, ответственным на момент выявления события административного правонарушения за содержание соответствующего участка дороги (прилегающей территории), что и было сделано административным органом при вынесении постановления, а также нашло свое подтверждение в суде.

Виды административных правонарушений в области дорожного движения определены в главе 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ.

В статье 12.34 указанной главы КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Понятие дороги содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), которой определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Следовательно, парковочные карманы, прибордюрные зоны и посадочные площадки также относятся к элементам дороги, за ненадлежащее содержание которых предусмотрена административная ответственность, установленная статьей 12.34 КоАП РФ. Указанная норма является специальной, ответственность по данной статье наступает в случае нарушения правил содержания дорог.

В суде было установлено, что в период проведения повседневной проверки использовалась фотосъемка цифровым фотоаппаратом Soni №1457908, произведенные снимки инспектором исследовались в судебном заседании и была установлена дата – 15.02.2017г. в 14.25 час.. Копии снимком приобщены к делу (л.д.34-37).

На фотоснимках зафиксированы снежно-ледяные отложения, снежные валы сужающие проезжую часть.

Учитывая, что снежные валы формируются непосредственно при очистке прилегающей территории от снега, утверждение заявителя об отсутствии на 15 февраля 2017 года вины Учреждения с ссылкой на заключенный договор между ГУ «КПАТ» и МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» № 97/15 от 23.09.2015 года на оказание услуг по уборке территории Мысковского автовокзала машинами и механизмами, со сроком действия по 15 апреля 2017 года не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Анализ вышеприведенных пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 позволяет сделать вывод о том, что нарушение требований указанного ГОСТа при формировании снежных валов свидетельствует о ненадлежащем содержании прилегающей территории Мысковского автовокзала в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доказательства, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению возложенных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и применении положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано: "... впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица".

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», его имущественное и финансовое положение, ранее по ст. 12.34 КоАП РФ не привлекалось, учитывая, что назначенный штраф в размере 300000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», суд полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения в части установления вины Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, жалобу Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс»» без удовлетворения.

Изменить Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в части размера административного штрафа и определить штраф 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья И.В. Литвиненко