Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-4180/2018;)~М-3251/2018 2-4180/2018 М-3251/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 29.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 315253 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело перечисление на счёт АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты в размере 175300 руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 139953 руб., судебные расходы.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, с учётом проведенноё по делу судебной экспертизы исковые требования на сумму 71400 руб. признал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 25.03.2017г. по 24.03.2018г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> по рискам «ущерб», «хищение».

29.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере 315253 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем Шкода г.р.з. <№>, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП и не оспаривается ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1

По ходатайство ответчика определением суда от 16.10.2018г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в результате ДТП 29.07.2017г.

По заключению эксперта № 227-о/18 от 30.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 29.07.2017г. повреждений с учётом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г., составляет 173600 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 29.07.2017г. повреждений без учёта износ транспортного средства и без применения Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г., составляет 245000 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, и полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учётом судебной экспертизы суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составляет 71400 руб. (245000-173600).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено, исковые требования на сумму 71400 руб. ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 71400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 2040,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71400 руб., судебные расходы в размере 2040,32 руб., а всего 73440 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.