Апелляционное постановление № 10-42/2024 от 24 апреля 2024 г.

16MS0...-92

Дело ...

Мировой судья Акимова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Р.М., защитника-адвоката ...7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...5, на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец г. ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. ...1, переулок А. Гайдара, ... (проживающий по адресу: г. ...1, ...1 Габдуллы Тукая, ...), имеющий среднее образование, не работающий, холостой, судимый: ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ..., ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... оставлен на самостоятельное исполнение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное ФИО1 квалифицировано судом первой инстанции по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...5 просит приговор мирового судьи от ... изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего вину наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе допроса указал, в какой комиссионный магазин сдал похищенное, в результате чего добыты новые доказательства его виновности.

Помощник прокурора г. ...1 Р.М. в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного просил удовлетворить апелляционное представление.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд при назначении наказания сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ....

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 признано, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – наличие явки с повинной. При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дознания указал, в какой комиссионный магазин сдал похищенное имущество. Кроме того, согласно протоколу выемки из указанного ФИО1 комиссионного магазина был изъят похищенный последним терминал сбора данных и возвращен представителю потерпевшего.

При этом, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с дополнением в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего вину наказания ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Поскольку мировой судья в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 признал предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, оснований для снижения назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...1 от ... в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающего вину наказания ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.