Приговор № 1-18/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 01 февраля 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кривошеинского района Томской области Бирюлина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома по , на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, высказывающего оскорбительные слова в адрес матери подсудимого – В.С.И., умышлено, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя в качестве орудия преступления нож, нанес Потерпевший №1 ножом не менее трех ударов в область шеи, не менее двух ударов в область живота, один удар в область спины, причинив последнему множественные ранения шеи с повреждением гортани и глотки, проникающие ножевые ранения живота с повреждением тонкого кишечника, колото-резаную рану поясничной области слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. «з, и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, как лицо не работающее, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, имеющее склонность к правонарушениям.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало его совершению, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .

Вещественные доказательства: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Апелляционным определением Томского областного суда от 23.03.2017 года приговор суда оставлен без изменения.