Приговор № 1-18/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 21 марта 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/, судимого:

- 01.12.2016 Чаинским районным судом Томской области по п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 150000 рублей и лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с /___/ по /___/, с целью совершения незаконной рубки деревьев и дальнейшего присвоения лесоматериала, совместно с К. и ФИО2 (не осведомленных о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), на принадлежащем Б. тракторе /___/, государственный регистрационный знак /___/, и автомобиле /___/, не зарегистрированном в установленном порядке, проехав по дороге ведущей от трассы «/___/» в бывшую /___/ озеро /___/, прибыл в квартал /___/ выдел /___/ урочища «/___/» /___/ участкового лесничества /___/ лесничества в /___/, где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе (договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совместно с К. и К. (не осведомленными о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (ФИО1) указал К. деревья подлежащие рубке и поочерёдно с К. используя бензопилу «STIHL 180MS», принадлежащую Б. и бензопилу «/___/», принадлежащую К., спилили: /___/ произведя полное отделение их стволов от корня. Кроме этого К. при помощи бензопилы «/___/», принадлежащей Б., и К. при помощи своей бензопилы «/___/», спиливали сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, и осуществляли их чекерование к трактору /___/, государственный регистрационный знак /___/ на котором он (Б.С.ЮБ.) осуществлял трелевание спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (ФИО1) незаконных действий, были незаконно спилены деревья породы ель, пихта, кедр, осина, береза, общим объемом /___/. Что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту лесного хозяйства /___/, на сумму /___/ рублей.

После чего, он же (ФИО1) в период времени с /___/ по /___/, в продолжение своего преступного умысла, совместно с К. и Ф. (не осведомленных о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), на принадлежащем Б. тракторе /___/, государственный регистрационный знак /___/, и автомобиле /___/, не зарегистрированном в установленном порядке, проехав по дороге ведущей от трассы «/___/» в бывшую /___/ озеро /___/, прибыл в квартал /___/, где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе (договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совместно с К. и Ф. (не осведомленными о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (ФИО1) указал К. деревья подлежащие рубке и поочерёдно с К. используя бензопилу «/___/», принадлежащую Б. и бензопилу «/___/», принадлежащую К., спилили: /___/, произведя полное отделение их стволов от корня. Кроме этого Ф. при помощи этой же бензопилы «/___/», принадлежащей Б., и К. при помощи своей бензопилы «/___/», спиливали сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, и осуществляли их чекерование к трактору /___/, государственный регистрационный знак /___/, на котором он (ФИО1) осуществлял трелевание спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (ФИО1) незаконных действий, были незаконно спилены деревья породы ель, пихта, кедр, осина, береза, общим объемом /___/. Что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту лесного хозяйства /___/, на сумму /___/ рублей, а всего на общую сумму /___/ рубля, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего А., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 на момент совершения указанного преступления судимости не имеет, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в быту характеризуется посредственно.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была дана ФИО1 незадолго до окончания расследования дела и сбора доказательств по указанному преступлению. Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного расследования располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления до дачи им показаний, кроме того, ФИО1 не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, а также частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от 01 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей и лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранных расписок Б., Ф.., ФИО1; вещественные доказательства: /___/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 04.04.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев