Приговор № 1-18/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, в отсутствие потерпевшего /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, не судимого, /..../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /..../ из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из ниши лавки, расположенной в указанном балке, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ш, причив тем самым последнему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину.

Как следует из показаний подсудимого, он видел деньги у Ш, распивал спиртное у него в балке, когда все ушли, взял из лавки деньги, деньги не считал, потратил их на спиртное, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Ш, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 19-21), для помощи по хозяйству он (Ш) иногда приглашает односельчан – Т., которые помогают ему по устной договоренности за определенную плату, деньги за работу он им выплачивает сразу. /..../ распивал с ними спиртное. Спиртное покупали на его (Ш) деньги, так как у него (Ш) были личные сбережения в сумме /..../ рублей. Денежные средства находились у него (Ш) в бумажном конверте белого цвета, купюрами по /..../ рублей. Т. видели у него деньги, видели, куда он их убирал. Всего с Т. потратил на спиртное /..../ рублей. Предполагает, что перед сном конверт с деньгами он (Ш) положил в нишу лавки в балке. Пошел домой спать, балок на замок не закрывал. /..../ утром он пошел в балок, чтобы убрать со стола, увидел, что вещи в балке раскиданы, понял, что кто-то что-то искал. Решил проверить наличие денежных средств. Заглянув в нишу лавки, увидел, что в конверте, в котором хранились денежные средства, не хватало /..../ рублей, в конверте осталось /..../ рублей. Причиненный в результате кражи ущерб составил /..../ рублей, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет /..../ рублей, пенсия его супруги – /..../ рублей, других доходов нет.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от /..../ /..../, осмотрен балок, расположенный во дворе дома по /..../, зафиксирована обстановка в помещении, наличие ниши.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от /..../ /..../ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что он /..../, из балка, расположенного во дворе дома /..../, тайно похитил /..../ рублей, деньги принадлежали Ш

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте /..../ /..../, ФИО1 указал на лавку в балке, расположенном во дворе /..../, пояснив, что из ниши указанной лавки он похитил /..../ рублей.

Из показаний свидетеля Ш, данных при производстве предварительного расследования /..../, следует, что она проживает с /..../ Ш, у них во дворе дома находится балок, в котором /..../ в дневное время /..../ ФИО2 и Т. распивали спиртное. /..../ она пошла в балок, где увидела, что вещи раскиданы. Через некоторое время проснулся муж и пошел в балок, вернувшись, сказал, что у него пропало /..../ рублей. /..../. Со слов /..../ поняла, что /..../ рублей он потратил на спиртное, в конверте оставалось /..../ рублей, после кражи осталось /..../ рублей. Общий доход их семьи составляет /..../ рублей, так как она получает пенсию в размере /..../ рублей, супруг – около /..../ рублей, другого дохода у них нет.

Из показаний свидетеля Т., данных при производстве предварительного расследования (/..../ следует, что у него есть /..../ – ФИО1, который нигде не работает, на жизнь зарабатывает «калымами». В /..../ он (Т.) с братом и Ш распивал спиртное в балке у последнего, спиртное покупали на деньги Ш и на деньги, которые он заплатил ему и /..../ за «калым». Ш давал деньги из белого конверта, который убирал в карман брюк, деньги были купюрами по /..../ рублей. Он (Т.) ушел из балка первым, Ш и /..../ оставались в балке. После этого видел у /..../ продукты питания, спиртное и деньги купюрами по /..../ рублей. Купюры /..../ порвал и сжег в печке. Позже он (Т.) рассказал об этом Б..

Как следует из показаний свидетеля О., данных при производстве предварительного расследования /..../, она работает /..../ в магазине /..../. Примерно, в /..../ в магазин приходил ФИО1, который нигде не работает, постоянного заработка не имеет. Он покупал спиртное, рассчитывался купюрами, достоинством /..../ рублей. У ФИО3 было много денег, он пил несколько дней. Через некоторое время от местных жителей ей стало известно, что у Ш украли деньги - /..../ рублей.

Как следует из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования /..../, /..../ он встречался с Ш, который говорил, что /..../ у Ш из балка пропало /..../ рублей, что в краже денег он подозревает ФИО1. Он (Б.) разговаривал по поводу кражи денег с Т., который говорил, что, действительно, /..../ видел у ФИО1 денежные купюры, достоинством /..../, Т. порвал несколько денежных купюр.

/..../.

/..../.

/..../

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает выводы суда.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного выше деяния полностью доказана.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает описанное выше имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, совокупный доход членов семьи потерпевшего.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Администрацией Берегаевского сельского поселения он характеризуется как лицо неработающее, живущее случайными заработками, проживающее с братом, злоупотребляющее алкогольными напитками, жалобы и заявления на которое не поступали (л.д. 80).

Участковым уполномоченным ОМВД России по /..../ он характеризуется как лицо спокойное, общительное, употребляющее в быту спиртные напитки, жалоб на поведение которого в последнее время не поступало, поддерживающее ровные отношения с соседями, поддерживающее отношения с людьми, ведущими аморальный образ жизни, употребляющими спиртные напитки (л.д. 85).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено какой-либо выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представил правоохранительным органам информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданским истцом Ш предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления к ФИО1, гражданский истец просит взыскать с ФИО1 /..../. Гражданский ответчик ФИО1 не оспаривает обоснованность данных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе производства предварительного расследования постановлением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 03 марта 2017 года был наложен арест на имущество ФИО1, который подлежит сохранению до завершения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили /..../, в период судебного производства – /..../.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и, с учетом возраста подсудимого ФИО1, его трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого, так как от услуг защитника он не отказывался.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Синкина А.А. в сумме /..../ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Ш к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш в возмещение ущерба, причиненного преступлением, /..../ рублей.

До завершения исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить наложенный на основании постановления судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 03 марта 2017 года арест на имущество ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков