Решение № 12-22/2019 5/1-182/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Административное дело по жалобе № 12-22/2019

Дело мирового судьи №5/1-182/2019


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 14 июня 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е. С. Крыжко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 24.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что безбилетный проезд не является административным правонарушением, отсутствует событие административного правонарушения, он не совершал административного правонарушения, не доказана его вина; административного правонарушения не имело места, не причинен имущественный ущерб, дело подлежит прекращению на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, у него не было умысла на совершение нарушения, оно совершено по неосторожности; дело должно было быть рассмотрено в судебном участке № 2 Калтанского судебного района, или если проводилось расследование, по месту его проведения в г. Новокузнецк, дело рассмотрено с нарушением 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания не учтены характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и исключающие возможность привлечения к административной ответственности; не учтено добровольное прекращение противоправного поведения, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу,

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно, не своевременно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, без выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, он был лишен права заявлять ходатайства и возражения, в деле отсутствуют доказательства, которые не были оценены.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. составлен неуполномоченным лицом, не указано время его составления; не составлен немедленно после совершения административного правонарушения, составлен с нарушением сроков составления (18.03.2019, вместо 10.40 часов 06.03.2019), не указано точное место составления протокола Новокузнецкий ЛО МВД России, адрес; неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого было возбуждено дело (место рождения, гражданство, место жительства), не указано, какие обман или злоупотребление доверием совершило лицо, в результате чего причинен имущественный ущерб, какой имущественный ущерб был причинён, каким способом, не указан закон, отсутствуют сведения о свидетелях, объяснение которых содержится в материалах дела, отсутствуют иные сведения необходимые для разрешения дела, в протоколе не указано место и адрес рассмотрения дела и не указано время рассмотрения дела; не указаны сведения о доставлении, ему не были зачитаны права и обязанности, в протоколе имеются исправления, незаверенные гербовой печатью; протокол является недопустимым доказательством, передаточная опись отсутствует; протокол не был передан в течение трех суток судье.

Должностным лицом не был составлен протокол доставления и не был вручен ему, не было вынесено постановление о прекращении производства по делу, рапорт ФИО2 является ложным доносом, так как признаков административного правонарушения не было, рапорт не был зарегистрирован в КУСП, имеющиеся в деле объяснения не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность.

Акт об отказе оплатить проезд сфальсифицирован, не составлялся 06.03.2019, о чем свидетельствует отсутствие в нем его подписи.

Справка о стоимости проезда в поезде пригородного сообщения, доверенность и список не подписаны и не заверены надлежащим образом.

Он не был уведомлен о рассмотрении дела.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ не были соблюдены процессуальные нормы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, т.е. не выяснялись вопросы, указанные в ст. 29.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. 29.4 КоАП РФ, не было вынесено определение об истребовании дополнительных доказательств; определение об отложении рассмотрения дела; определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол; постановление о прекращении производства по делу.

Дело было рассмотрено без соблюдения норм, указанных в ст. 29.7 КРФоАП.

В нарушении ст. 27.4 КоАП РФ не был составлен протокол задержания, и копия протокола ему не вручалась.

Дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением положений ст. 28.1 КоАП РФ.

В нарушении ч.ч. 2,3,3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не было вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии которых ему не вручались.

В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания от 24.04.2019 года не указаны должность фамилия имя отчество судьи, вынесшего постановление, адрес, указаны не точные его данные.

При вынесении постановления не учтено то, что он является членом УИК с правом решающего голоса, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности только с согласия прокурора, которое в деле отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Должностное лицо Новокузнецкого ЛО МВД России, представитель АО «Кузбасс-Пригород» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2019 в 10.40 часов ФИО1 по адресу: ..., в электропоезде № 6045 сообщением Малиновка-Новокузнецк, осуществил проезд от ст. Малиновка до оп. 405 км без оплаты проездных документов, своими действиями причинил имущественный ущерб АО «Кузбасс-Пригород» путем обмана, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 18.03.2019.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019, рапортом от 06.03.2019, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом от 06.03.2019 об отказе оплатить проезд, публичным договором по безоплатному проезду и провозу багажа в общественном транспорте для обеспечения жизнедеятельности жителей Кемеровской области от 01.03.2019, справкой о стоимости проезда и сумме ущерба, и другими доказательствами, которые с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.Доводы заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует ущерб, событие административного правонарушения, умысел, факт сознательного обмана и его вина не доказаны, отклоняются на основании следующего.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).

Судом установлено, что 06.03.2019 в 10.40 часов ФИО1 по адресу: ..., в электропоезде ... сообщением Малиновка-Новокузнецк, осуществил проезд от ст. Малиновка до оп. 405 км, без оплаты проездных документов, т.е. воспользовался услугами по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Учитывая, что информация о платности проезда, установленных тарифах общедоступна, добросовестность гражданина при пользовании услугами по перевозке предполагается, ФИО1, зная о необходимости оплаты, умышленно не оплатил проезд, тем самым своими действиями причинил АО «Кузбасс-Пригород» имущественный ущерб в сумме 62 руб.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением ст. 29.5 КоАП РФ являются несостоятельными, дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения с учетом указанных положений закона, в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства в судебном участке № 2, мировым судьей соблюдены положения ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 29.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, отмену постановления мирового судьи не влекут, т.к. ФИО1 была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, о соответствующих процессуальных действий он был извещен надлежаще, в протоколе имеются все необходимые сведения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о соблюдении правомочным лицом порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и не влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Довод заявителя о том, что не составлялся протокол задержания, не было вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении суд отклоняет, т.к. оснований для составления указанных процессуальных документов не имелось.

Нарушение срока составления протокола и направления его судье для рассмотрения не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку являются несущественными недостатками, эти сроки не являются пресекательными, также как не являются существенными недостатками указание в постановлении неточных данных заявителя.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления, опровергаются материалами дела, и является несостоятельным, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, судебное извещение получил 13.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 43).

То обстоятельство, что заявитель мог быть привлечен к административной ответственности с согласия прокурора, т.к. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, опровергается решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2018 г. по делу № 2а -1369/2018, имеющемся в общем открытом доступе в сети интернет, согласно которому решение Территориальной избирательной комиссии Новокузнецкого муниципального района № 2 9 /1 от 31 мая 2018г. в части включения ФИО1 с правом решающего голоса в состав членов участковой избирательной комиссии ... признано незаконным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.27.1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2019г. следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Крыжко Е.С.