Решение № 12-22/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12- 22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 28 января 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Проект-К", <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания № 05/15/16/89-/5 от 04.12.2018г. заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 05/15/16/89-/5 от 04.12.2018г., вынесенным заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Проект-К" ( далее по тексту- ООО "ПКФ " Проект-К") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "ПКФ " Проект-К" подана жалоба, в которой Общество просит постановление отменить в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что нарушение допущенное ООО является малозначительным, поскольку просрочка в направлении запрашиваемого документа составила только один рабочий день, в связи с получением запроса от <данные изъяты> в пятницу 03.08.2018г. перед двумя выходными днями, которые подлежат исключению из установленного ст.62 ТК РФ срока. Полагают, что срок должен исчисляться с 06.08.2018г. по 08.08.2018г. Один день просрочки существенно не повлиял на получение <данные изъяты> запрашиваемых документов.

Кроме того, ООО ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

В судебное заседание законный представитель ООО " ПКФ "Проект-К" ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "ПКФ "Проект-К" ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.02.2018 г, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда, в связи с чем, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 05/15/16/89-18/5 от 04.12.2018г., вынесенного заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ привлечено ООО "ПКФ "Проект-К".

В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ООО в совершении административного правонарушения, в материалах дела представлен протокол № 05/15/16/89-18/3 об административном правонарушении от 14.11.2018г, с момента вынесения которого, в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО считается возбужденным.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в силу ч.4 указанной выше статьи КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как видно из протокола №№ 05/15/16/89-18/3 об административном правонарушении от 14.11.2018г. он был составлен в отсутствии законного представителя ООО "ПКФ "Проект-К".

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии.

Однако, данных о том, что законный представитель ООО извещался о составлении протокола на 14.11.2018г. материалы дела не содержат.

При этом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым, ООО "ПКФ "Проект-К", привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст.28.2, ч.1 ст.25.1, ст.25.4, ст.24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ: квалифицировано возражать, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело - ООО "ПКФ "Проект-К", при отсутствии в деле доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение права ООО "ПКФ "Проект-К" на защиту, и является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеуказанные существенные нарушения, суд считает, что составленный протокол об административном правонарушении № 05/15/16/89-18/3 от 14.11.2018 г. является недопустимым доказательством.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материла дела.

Между тем, должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПКФ "Проект-К" не обратило внимание на данные обстоятельства и не дало им никакой оценки; дело было рассмотрено по существу 04.12.2018г. с вынесением постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом установленного, постановление о назначении административного наказания № 05/15/16/89-18/5 от 04.12.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области, которым ООО "ПКФ "Проект-К" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку исправление недостатков протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, внесение в него изменений и дополнений осуществляется в случае его возвращения, которое возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из этого и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 05/15/16/89-18/5 от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области, которым ООО"ПКФ "Проект-К" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, жалобу ООО"ПКФ "Проект-К" в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПКФ "Проект-К" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья