Решение № 12-22/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск «07» июня 2019 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника – Кузнецова В.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

поданную на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А. было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что он ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ГИБДД Б.Д.А.Б.Д.А.., без указания причины и цели остановки. ФИО1 ходатайствовал о вызове защитника, ожидал его. Инспектор Б.Д.А. без составления протокола досмотра поник в автомобиль и зафиксировал нарушение, с которым он был не согласен, о чем проинформировал сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД Б.Д.А. нарушил ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сначала составил постановление по делу об административном правонарушении, после чего только составил протокол об административном правонарушении. От подписи и ознакомления с административным материалом ФИО1 не отказывался, был согласен ознакомиться и расписаться в присутствии защитника, однако ему вручили протокол об административном правонарушении без ознакомления, постановления по делу об административном правонарушении ему сразу не вручили. Копию постановления об административном правонарушении ему вручили только, когда он с защитником приехал в ГИБДД, где он увидел записи, которых он не совершал. В графе разъяснения прав и обязанностей, он никакие записи не совершал, в графе о вручении копии настоящего постановления запись «от вручения отказался» он не совершал. Также инспектором не были разъяснены его права при составлении постановления. Считает, что инспектором были грубо нарушены его права на ознакомление и обжалование административного материала. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник К.В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку, управляя автомобилем, нарушил пункт 7.18 ПН Правил дорожного движения, при этом ФИО1 разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, разрешены все заявленные ходатайства. Он действительно первоначально вручил ошибочно постановление, а потом протокол, но это не свидетельствует, что ФИО1 не совершал административного правонарушения. Просил постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя ФИО1, доводы защитника, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, на а/д <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 7.18 ПДД РФ - в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. За совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут автобусом с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно в салоне автобуса установлена дополнительная печка;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим указанные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

-рапортами сотрудниками ПБДД ОГИБДД Отделения России по <адрес> Б.Д.А., П.О.В., госинспектором ДН ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Р.А.И., в которых изложены обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 При проверке транспортного средства было установлено, что в салоне дополнительно кустарно установлена печь обогрева, что является нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании данные сотрудники пояснили, что действительно был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 При остановки транспортного средства госинспектором технического надзора Б.Д.А., были разъяснены права, он был приглашен для составления постановления об административном правонарушении в патрульный автомобиль. При проверке транспортного средства инспектором Б.Д.А. было установлено, что в салоне автомобиля находилась дополнительно установленная печь обогрева. От данного приглашения водитель отказался, сказав, что будет ждать своего защитника. ФИО1 не отказывался от ознакомления с постановлением об административном правонарушении, но вышел из автомобиля и ушел в другой автомобиль. Документы ему были переданы под видеосъемку, в том числе и постановление об административном правонарушении.

Свидетели П.А.С. и З.С.Н. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались с работы – из <адрес> в <адрес> в газели под управлением водителя ФИО1 У <адрес> их остановили сотрудники ГШИБДД, обосновав такую остановку тем, что пассажир, сидевший рядом с водителем (свидетель З.С.Н.) был не пристегнут. Водитель сказал, что он не согласен с данным правонарушением, данный факт в дальнейшем не подтвердился, протокол не был составлен. Затем инспектор отошел, обошел вокруг Газели, второй сотрудник – женщина с видеокамерой ходила вокруг автомобиля. Потом сотрудник открыл двери в салон автомобиля, залез в салон, начал снимать, что снимал – не пояснял. На сиденьях автомобиля были наброшены накидки темного цвета. Они сидели и ждали, когда можно было ехать, но не дождались, и уехали на такси домой.

Из видеоматериала, представленного с материалами, следует, что инспектор БДДТИ отдела ОМВ России по <адрес> Б.Д.А. разъясняет права водителю ФИО1, просит пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Водитель ФИО1, не отказываясь от составления протокола, просит дождаться его защитника.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 от получения копии настоящего постановления отказался.

Вместе с тем, данный факт опровергается в судебном заседании пояснениями ФИО1, которые видны в видеозаписи, что он не отказывался от подписи в протоколе и от получения постановления и протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела сотрудником БДДТИ ОМВД Росси по <адрес> представлены фотоиллюстрации автомобиля <данные изъяты>, без даты и времени изготовления данных фотографий. На фотографиях усматриваются сидения в салоне без чехлов.

По показаниям свидетелей, что во время их поездки ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, когда их остановили сотрудники ГИБДД, кресла автомобиля были прикрыты чехлами темного цвета.

Данные доказательства, по мнению суда, не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности с показаниями ФИО1, свидетелей П.А.С., З.С.Н., достоверно не подтверждают невыполнение требований пункта 7.18 ПН Правил дорожного движения водителем ФИО1.

Суд не может принять как доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения данные фотоиллюстрации, так как они опровергаются показаниями свидетелей, пояснениями самого нарушителя ФИО1

Иных доказательств нарушения ФИО1 п.7.18 ПН Правил дорожного движения, в суд не представлено

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления, а согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором БДДТИ ОМВД Росси по <адрес>, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором БДДТИ ОМВД Росси по <адрес> Б.Д.А. отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Метелица.