Приговор № 1-99/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

1-99/18 21 июня 2018 года
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В.Киреева

с участием государственного обвинителя ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 21 июня 2018 года в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у находившейся по месту своего жительства в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве конфликта и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в кухонной комнате своего дома, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в брюшную полость справа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое /согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств в полном объёме и квалифицирует ее действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога /т.1, л.д.246-247, л.д.249-250/ не состоит, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно /т.1, л.д. 243, л.д. 244/, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной / т.1, л.д. 71-72/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, из перечня ст.63 УК РФ, не установлено.

Не смотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимая во внимание личность виновной, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения,

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При указанных обстоятельствах дела, данных о личности, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в установленных ч.2 ст.43 УК РФ целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ в пределах санкции статьи, не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания надлежащего контроля органов, ведающих исполнением приговора в условиях изоляции об общества.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах /при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств/ в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимой.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд с учетом общественной опасности содеянного и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает возможным вещественные доказательства: 6 кухонных ножей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», передать по принадлежности Потерпевший №1; 1 нож, являющийся орудием преступления, а также 3 полотенца, 1 вырез из ковровой дорожки, мужскую рубашку, кофту, юбку, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» /т.1, л.д.239-240/ - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 кухонных ножей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - передать по принадлежности Потерпевший №1; 1 нож, являющийся орудием преступления, 3 полотенца, 1 вырез из ковровой дорожки, мужскую рубашку, кофту, юбку, трико, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья: Т.В. Киреева