Приговор № 1-77/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1 -77/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 апреля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевших ДФИО5, Потерпевший №1, подсудимого Кукушкина Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Кукушкина Т.А., ***, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

<дата> Арзамасским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году, освобожденного по отбытии наказания <дата>,

- <дата> Арзамасским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно определено 4 года лишения свободы,

- <дата> Арзамасским городским судом по предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, определено 4 года 6 (шесть) месяцев;

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. <дата> около 13 часов 00 минут Кукушкин Т.А., находился в <адрес>, расположенном на <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак Н493ТУ152, принадлежащим на праве собственности его отцу Потерпевший №1, расположенным в гараже у <адрес>, с целью совершения поездки в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, Кукушкин Т.А. в этот же день в указанное время взял из дома запасной комплект ключей от автомобиля, после чего подошелк вышеуказанному гаражу, открыл незапертые створки ворот, затем подошел к автомобилю марки «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак № и действуя умышленно, при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль в салон автомобиля, с помощью имеющегося у него ключа завел двигатель данного автомобиля, после чего,не имея на то разрешения владельца данного автомобиля Потерпевший №1, выехал из гаража и поехал в сторону <адрес>. Тем самым Кукушкин Т.А. совершил угон автомобиля «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак № стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего его отцу Потерпевший №1 В период с <дата> по <дата> Кукушкин Т.А. совершал на данном автомобиле поездки по улицам <адрес> и <адрес>, а <дата> около 09 часов оставил автомобиль у <адрес>, расположенного на <адрес>.

2. <дата> около 00 часов 20 минут Кукушкин Т.А. находился у <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ранее ему незнакомой ДФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением вжилище, Кукушкин Т.А. в этот же день в указанное время подошел к забору вышеуказанного дома, где убедился, что в доме никого нет, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, после чего, имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, перелез через металлический забор, огораживающий территорию домовладения, обошел дом, подошел к окну, ведущему в помещение террасы, и с помощью имеющегося при нем молотка отжал замок створки пластикового окна, затем через образовавшийся проем незаконно проник в террасу указанного дома и руками сорвал со стены сработавшую звуковую сигнализацию. После этого Кукушкин Т.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, из помещения террасы вышеуказанного дома тайно похитил следующее имущество: телескоп на подставке марки DICOMDigitalComfort стоимостью 2394 рубля, 6 бутылок красного полусухого вина «Прекрасная Изабелла» объемом 0,7 литра, стоимостью 113 рублей за бутылку на общую сумму 678 рублей, находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, а также одеяло в чехле коллекции «Соната» стоимостью 623 рубля, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3695 рублей, принадлежащее ДФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб. После чего через то же окно покинул помещение дома, а затем через калитку в заборе вышел с территории домовладения, и сложил все похищенное в автомобиль «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод №

Подсудимый Потерпевший №1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 13 или <дата> ему надо было ехать в суд, думал как добраться, увидел, что мама уезжает, знал, что отца дома нет, у него возник умысел взять автомобиль на пару часов, съездить в суд и вернуть потом. По дороге встретил сотрудников ДПС, оставил автомобиль около них. На суд пошел пешком, опоздал, пошел обратно, решил поставить автомобиль обратно, чтобы не заметили. Приехал- мама дома, решил вернуть потом, когда мамы дома не будет. Автомобиль стоял три недели в Хватовке. Не знал, что есть ключи от автомобиля дома. Залез домой через окно сбоку дома, в родительской комнате в кармане отцовской куртки нашел ключи от автомобиля, сначала их не взял, взял потом, чтобы на автомобиле поехать на суд.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ноябре 2018 года ему позвонила супруга и сообщила о краже автомобиля. На следующий день позвонили из полиции и сказали оставить заявление в отделе полиции. Был еще звонок, что автомобиль нашелся, надо вскрыть, он приехал для этого из <адрес>, с работы. Приехал к следователю, поехали на спец.стоянку, где был автомобиль. Он дубликатом открыл автомобиль, в нем были вещи: телескоп, одеяло, бутылки вина, составили опись и он забрал автомобиль. <дата> он должен был приехать на работу, поставил автомобиль в гараж перед отъездом, ключи положил в куртку в спальне, дубликат ключей взял с собой на работу. Автомобиль ставил на сигнализацию и ключи оставлял, чтобы супруга или младший сын могли отключить сигнализацию в случае необходимости. Гараж не запирался, раньше случаев краж не было по улице. Право управления автомобилем есть только у него, ни Тимофею, ни кому другому пользоваться автомобилем не разрешал. На автомобиле после угона была разбита задняя правая фара и помят багажник, до угона только крыло было помято. Автомобиль можно было завести только ключом, следов вскрытия не было. Было предположение, что это сделал старший сын, водительского удостоверения у него нет, но навыки вождения есть. В салоне автомобиля, когда его нашли, был бардак: пахло вином, валялись пластиковые стаканы, пустые бутылки. В багажнике были канистра, шланг, куртка рабочая, телескоп, одеяло, примерно 4 бутылки вина, и в салоне одна бутылка вина была.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что у Кукушкина Т.А. имелся автомобиль отца, водительского удостоверения у Кукушкина Т.А. нет. Они катались на этом автомобиле. Разрешал ли отец Кукушкину Т.А. брать автомобиль он не знает. Катались в ноябре 2018 года, марку автомобиля не помнит. Кукушкин Т.А. сказал, что съездит по делам, а как родители позвонят- он поставит автомобиль на место, но не поставил. Ездил с ним раза 2-3. В <адрес> останавливались у какого-то дома, залили бензин, Кукушкин Т.А. сказал, что сейчас подойдет и ушел, потом вернулся, что-то погрузил в багажник, потом отвез его домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 225-227) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что он дружит с Кукушкиным Т. жителем <адрес>. С Кукушкиным Т. он ранее совершал преступления, за которое на момент допроса они не осуждены. Дело находится на рассмотрении в Арзамасском городском суде. <дата> у них было назначено судебное заседание. Когда он находился в здании суда, то пришел Кукушкин Т. и в ходе разговора пояснил, что он в доме родителей нашел ключи от автомобиля NissanAlmera, принадлежащего отцу Кукушкина Т.- Потерпевший №1, и взял данный автомобиль покататься, и доехать до суда. Также он пояснил, что во время движения он увидел сотрудников полиции, и чтобы не быть пойманным оставил автомобиль в лесу под « Высокой Горой». Он спросил у Кукушкина Т., будет ли ему что-то за то, что он угнал автомобиль, на что Кукушкин Т. ответил, что он взял автомобиль только на один день, и что вечером он поставит его на место в гараж дома, в котором проживают его родители. После суда они разошлись по своим делам, он поехал домой, куда пошел Кукушкин Т. не знает. Вечером этого же дня на вышеуказанном автомобиле Кукушкин Т. катался вместе с ним по <адрес>. От Кукушкина Т. ему стало известно о том, что он оставлял на стоянку автомобиль за хоккейной коробкой <адрес>, недалеко от лесополосы, и ночевал в нем. После этого они неоднократно встречались с Кукушкиным Т., катались на автомобиле, но он думал, что ему разрешили взять автомобиль, и он управляет им законно. Сам он машиной никогда не управлял, управлял всегда Кукушкин Т.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что муж уехал на заработки, автомобиль оставил в гараже. Уезжать муж начал в сентябре на полтора месяца, приезжал на 1-2 недели. За автомобилем муж ухаживал сам, она к нему не подходит. Из полиции пришли в три часа ночи и спросили где их автомобиль, до этого момента она думала, что машина стоит на месте. Проверили- автомобиля нет. Она знает, что муж ничего с автомобилем не делал, она позвонила мужу и сказала, что нет автомобиля. Они не знали куда делся автомобиль и написали заявление в полицию. Через сутки автомобиль нашелся, на <адрес>, немного помятый. Муж приезжал, открывал автомобиль, т.к. ключи есть только у него. Потом от мужа она узнала, что еще одни ключи он оставлял в кармане куртки. Автомобиль «NissanAlmera», серебристый. <дата> обнаружили автомобиль. Гараж на замок не закрывался, двери просто закрыты были. У сына были трудности с деньгами, он искал, где переночевать, он часто брал вещи без спроса, поэтому подумали, что это мог быть он. Она не знает, когда сын мог зайти в дом и взять ключи от автомобиля. Ключей от дома у сын не было, он их потерял. Потом ему предлагали сделать дубликат, он не хотел, потом он отбывал наказание.

Вина подсудимого Потерпевший №1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен гараж у <адрес>, установлено отсутствие в гараже автомобиля NissanAlmera (т.1 л.д. 32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, и изъят автомобиль «NISSAN» модели «ALMERA» государственный регистрационный знак №, а также 3 следа пальцев рук (т.1 л.д.34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого был осмотрен автомобиль «NISSAN» модели «ALMERA» государственный регистрационный знак № 152, из салона и багажника которого было изъято: две пустые бутылки из-под вина, куртка серо-зеленого цвета, вязанная шапка белого цвета, бокорезы с пластиковой ручкой синего цвета, пустая картонная коробка из-под вина, дорожная сумка черного цвета, две полные бутылки вина, одеяло в упаковке, телескоп в сборе, канистра пластиковая 10 литровая красного цвета (т.1 л.д.41-47);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Кукушкина Т.А. были изъяты отпечатки пальцев рук на дактокарту (т.1 л.д.130);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому один из 3 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д.76-79);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности в экспертизе № от <дата>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Кукушкина Т.А. (т.1 л.д.220-223);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у Кукушкина Т.А. был изъят ключ от автомобиля «NISSAN» модели «ALMERA» (т.1 л.д. 132-133);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ключ от автомобиля NISSAN» модели «ALMERA» (т.1 л.д.199-201);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены умка спортивная черного цвета с надписью белого цвета «Alaska», шапка белого цвета с черными узорами, куртка серо-зеленого цвета, канистра из полимерного материала красного цвета с крышкой черного цвета, бокорезы металлические ( т.1 л.д.204-208).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кукушкина Т.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К такому выводу суд приходит, поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кукушкин Т.А. <дата> около 13 часов 00 минут неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его отцу Потерпевший №1 из гаража у <адрес>.

Вина Кукушкина Т.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами со стороны обвинения, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, признательными показаниями подсудимого Кукушкина Т.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми и достоверными.

С учетом приведенной совокупности доказательств суд находит доказанной вину Кукушкина Т.А. в инкриминируемом преступлении.

Эпизод №.

Допрошенный в качестве подсудимого, Потерпевший №1 свою вину в в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в <адрес> в ноябре 2018 года он увидел в доме телескоп, захотел его взять себе. Дома хозяева или нет он не знал. К дому он подъехал на автомобиле с другом, другу не сказал куда пошел, сказал ждать в машине, а сам пошел к дому, перелез через забор, знал, что это дом священника, подумал, что люди богато живут, от них не убудет. Проник в дом, отжал окно, в доме коробка вина стояла, телескоп. Проехала машина, он подумал, что хозяева и быстро ушел, погрузив всё в автомобиль. В доме еще прихватил одеяло, но думал это подушка, было в упаковке.

Потерпевшая ДФИО5 в суде показала, что в ноябре 2018 года к ним влезли в дом по адресу: <адрес>, их дома не было. На телефон пришло сообщение «тревога» на террасе, сигнализация работала пока они не приехали. Из дома уехали 22 ноября утром. В доме проживают с мужем. Когда приехали к дому- были следы, перед домом стояла машина. На террасе было открыто окно, в кухню разбито окно. Терраса под одной крышей с домом. Были похищены: ящик вина- 6 бутылок, телескоп, одеяло в чехле.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что у Кукушкина Т.А. имелся автомобиль отца, водительского удостоверения у Кукушкина Т.А. нет. Они катались на этом автомобиле. Разрешал ли отец Кукушкину Т.А. брать автомобиль он не знает. Катались в ноябре 2018 года, марку автомобиля не помнит. Кукушкин Т.А. сказал, что съездит по делам, а как родителя позвонят- он поставит автомобиль на место, но не поставил. Ездил с ним раза 2-3. В <адрес> останавливались у какого-то дома, залили бензин, Кукушкин Т.А. сказал, что сейчас подойдет и ушел, потом вернулся, что-то погрузил в багажник, потом отвез его домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 225-227) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что <дата> они катались на машине Кукушкина Т. NissanAlmera по <адрес>. Так как у них было мало бензина в баке, то они остановились около <адрес> для того, чтобы заправиться. За рулем был Кукушкин Т., есть ли у него водительское удостоверение, он не знает. В багажнике машины была канистра с бензином, объемом 10 литров. Когда они остановились у дома и заливали бензин стало уже <дата> так как время перешло за полночь и было около 00 часов 05 минут. Они перелили бензин из канистры в бак, после этого Кукушкин Т. положил пустую канистру в багажник автомобиля. Когда Кукушкин Т.А. закрыл в багажник, он пошел в сторону переднего пассажирского места, для того, чтобы сесть в машину, однако когда он подошел к двери то, понял, что Кукушкин Т. не хочет садиться в машину. Он спросил, почему тот не садиться, тогда Кукушкин Т. ответил, что сейчас сядет и сказал, чтобы он его не ждал, так как Кукушкину Т.А. нужно куда- то отойти. Он не стал настаивать, и сел в автомобиль ФИО10, и стал подключать AUX кабель к магнитоле машины для того, чтобы послушать музыку. Время было около 00 часов 20 минут. Прошло около 10 минут, когда открылся багажник автомобиля. Он вышел посмотреть, что происходит и увидел Кукушкина Т., в руках у которого был телескоп, 1 картонный ящик в котором были бутылки с вином, а также одеяло в чехле. Он спросил у Кукушкина Т., откуда у него данное имущество, на что Кукушкин Т. ответил, что это имущество его, и что это не его дело. Так как они были недалеко от <адрес>, то он подумал, что Кукушкин Т.А. взял данное имущество из дома. Он сел в машину и стал ждать, когда вернется Кукушкин Т., чтобы тот отвез его домой. Он не пошел домой пешком, так как, на улице в ту ночь была сильная метель, и было очень холодно, а он был легко одет. Еще примерно через 5 минут Кукушкин Т. быстро сел за водительское сиденье автомобиля и поехал. Штаны у Кукушкина Т. были в снегу примерно до половины колена, и он понял, что он бежал через снег. Так как Кукушкин Т.А. был взволнован, то он у него ничего не спрашивал, а сказал просто отвезти его домой, так как устал. После того как Кукушкин Т. отвез его, он вышел из машины и в ту ночь больше с Кукушкиным Т. не виделся. Пояснил, что когда он увидел, что Кукушкин Т. положил в багажник автомобиля телескоп, вино, и подушки, то не понял, что Кукушкин Т.А. совершил кражу, думал что действует законно. О том, что Кукушкин Т.А. совершил кражу из дома, ему стало известно позже от местных жителей <адрес>. Он с Кукушкиным Т. в преступный сговор не вступал, о том, что Кукушкин Т.А. будет совершать кражу имущества из дома не знал, каких- либо активных, либо пассивных действий не делал. Куда Кукушкин Т. дел похищенное им имущество, после того как он ушел домой не знает, он похищенным имуществом никак не распоряжался. В тот день и ночь он с Кукушкиным Т. катался по <адрес> и слушал музыку, именно для этого они и встретились. К краже из <адрес> он ни как не причастен. Кражу совершал только Кукушкин Т. (т. 1 л.д. 225-227).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 66-67), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у его тети ДФИО5 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В доме установлена сигнализация, которая реагирует на тепло, движение. При срабатывании идет звуковое сопровождение, а также приходит уведомление на сотовый телефон. <дата> его тетя приехала к нему в гости, около 21 часов 30 минут В 00 часов 20 минут <дата> ей на сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что в <адрес> произошло срабатывание сигнализации. Он вместе с ней, поехали домой по вышеуказанному адресу. Он поехал с ней, так как переживал за ДФИО5 К дому они подъехали около 00 часов 40 минут. Калитка, ведущая на придомовую территорию, была закрыта. ДФИО5 открыла калитку своим ключом. К калитке со стороны улицы вели следы, в количестве 3 пар, так как была метель, то невозможно было определить, это следы одного или нескольких лиц. Кроме того были следы автомобиля, которые шли вдоль всех улицы по <адрес>. Когда ДФИО5 открыла калитку, то они увидели, что на придомовой территории натоптано, следы обуви шли к двери и по правой стороне дома. Они вместе стали производить осмотр придомовой территории и дома, смотря целостность имущества. Они прошли по следам, и увидели, что напротив окна в кухню и террасу сильно натоптано, и что окно в террасу открыто, а окно в кухню разбито. Кроме того от угла дома, к правому дальнему углу шла дорожка следов 1 человека. Он по дорожке следов не проходил, так как предполагал, что преступник может быть в доме, и они вместе с ДФИО5 пошли в дом. Она открыла дверь дома своим ключом, замок повреждений не имел, и прошла внутрь. Изнутри она открыла замок двери ведущей в террасу, прошла внутрь и обнаружила, что створка одного окна открыта. В доме кроме них ни кого не было. От этого окна на полу идут следы ног к центру комнаты. Кроме этого, он обнаружил, что сигнализация, которая стояла в углу комнаты, выдрана и разбита. После этого они с тетей прошли в кухню и обнаружили, что в кухне разбито окно. На полу находились осколки стекла, но предмета камня, либо чего-то другого в кухне не было. Кроме того сигнализация не сработала, из чего можно сделать вывод о том, что преступник в кухню не проник. Кто мог совершить кражу ему не известно. Из дома были похищены 6 бутылок вина и телескоп.

Вина подсудимого Потерпевший №1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен <адрес>, и изъят 1 след пальца руки (т. 1 л.д. 24-31);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, и изъят автомобиль «NISSAN» модели «ALMERA» государственный регистрационный знак №, а также 3 следа пальцев рук (т.1 л.д.34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого был осмотрен автомобиль «NISSAN» модели «ALMERA» регистрационный знак №, из салона и багажника которого было изъято: две пустые бутылки из-под вина, две полные бутылки вина, одеяло в упаковке, телескоп в сборе (т.1 л.д.41-47);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Кукушкина Т.А. изъяты отпечатки пальцев рук на дактокарту (т.1 л.д.130);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому один из 3 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.76-79);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности в экспертизе № от <дата>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Кукушкина Т.А. (т.1 л.д. 220-223);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 104-107);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности в экспертизе № от <дата>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Кукушкина Т.А. (т. 1 л.д. 188-192);

-заключением эксперта №ТВЭ от <дата>, согласно которому с учетом износа рыночная стоимость на <дата> представленного телескопа на подставке DICOMDigitalComfort составляет 2394 рублей, одеяла в чехле коллекции «Соната» 623 рубля, 6 бутылок вина «Изабелла Прекрасная» составляет 678 рублей, по цене 113 рублей за 1 бутылку (т.1 л.д. 156-184);

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому были осмотрены телескоп марки dicomDIGITALCOMFORT, 2 пустые бутылки из под вина «Изабелла Прекрасная», 2 целые бутылки вина «Изабелла Прекрасная», одеяло «Соната» в полимерном чехле, осколки вазы, картонная коробка (т.1 л.д. 228-232).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кукушкина Т.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит, поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кукушкин Т.А. <дата> около 00 часов 20 минут незаконно проник в <адрес>, похитив с террасы данного дома имущество потерпевшей ДФИО5: телескоп на подставке марки DICOMDigitalComfort стоимостью 2394 рубля, 6 бутылок красного полусухого вина «Прекрасная Изабелла» объемом 0,7 литра, стоимостью 113 рублей за бутылку на общую сумму 678 рублей, находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, а также одеяло в чехле коллекции «Соната» стоимостью 623 рубля, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ДФИО5 на общую сумму 3695 рублей.

Вина Кукушкина Т.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами со стороны обвинения, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, признательными показаниями подсудимого Кукушкина Т.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.

Таким образом, терраса и дом потерпевшей являются единым строением, которое является жилищем, принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ, а также пояснения потерпевшей ДФИО5, которая также подтвердила, что веранда и дом являются единым строением.

Незаконность проникновения подтверждается показаниями потерпевшей ДФИО5, а также показаниями самого Кукушкина Т.А.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми и достоверными.

С учетом приведенной совокупности доказательств суд находит доказанной вину Кукушкина Т.А. в инкриминируемом преступлении. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукушкина Т.А., суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях Кукушкина Т.А. содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Кукушкина Т.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства Кукушкин Т.А. характеризуется отрицательно, жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> в администрацию Абрамовского сельсовета поступали неоднократно ( т.2 л.д.40), по месту учебы характеризуется как уравновешенный, спокойный, вежливый, неконфликтный, не аттестован за первый семестр 2018-2019 года по всем предметам теоретического цикла, не посещает учебную практику ( т.2 л.д.38) к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 42-44), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 33, 34), на учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес> не состоит (л.д.36 т.2).

***

Совершенные Кукушкиным Т.А. преступления относятся: одно к категории тяжких преступлений, одно - к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Кукушкиным Т.А. преступлений, степени их общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Кукушкина Т.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.

Наказание Кукушкину Т.А. назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Кукушкину Т.А. наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Кукушкина Т.А. ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Кукушкин Т.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата>, время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «NISSAN» «ALMERA» регистрационный знак <***>, ключ от автомобиля «NISSAN» «ALMERA» регистрационный знак *** переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

-сумку спортивную черного цвета с надписью белого цвета «Alaska», шапку белого цвета с черными узорами, куртка серо-зеленого цвета, канистру из полимерного материала красного цвета с крышкой черного цвета, бокорезы металлические, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить;

-телескоп марки dicomDIGITALCOMFORT, 2 пустые бутылки из-под вина «Изабелла Прекрасная», 2 целые бутылки вина «Изабелла Прекрасная», одеяло «Соната» в полимерном чехле, осколки вазы, картонную коробку, переданную на хранение потерпевшей ДФИО5, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) И.С. Шувалова

Копия верна:

Судья: И.С. Шувалова

Секретарь с/з: Ю.А. Дёмина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № в Арзамасском городском суде <адрес>.