Приговор № 1-77/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 07 мая 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермакова И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей в/ч № <адрес>, укладчиком-упаковщиком, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь физическим лицом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях Российской Федерации за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции. Штраф в размере <данные изъяты> оплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

У ФИО3, являющейся физическим лицом и лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в <адрес>

В нарушение требований ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; требованиями ч.2 ст. 18 настоящего закона, которой определено лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, ФИО3, являясь физическим лицом и не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 11.12.2018 около 17 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществила розничную продажу гр. Ивашенко A.Л, одной бутылки с этикеткой «Водка <данные изъяты> Протос «Финская» Серебряная.. .», объемом 0,5 литра, крепостью 40% об., с жидкостью содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол) в качестве микропримеси, в объеме 0,0075 % об. и этиловый спирт (этанол) в качестве основного компонента в объеме 40,0% об.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна.

Адвокат ФИО9 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

С учетом данных о личности, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО3, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой Фролищенской поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденной должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.171.4 УК РФ с учётом требований ст.50 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО10 за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении ФИО3 оплачен гонорар - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату ФИО2 Ю.М. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одну бутылку водки «<данные изъяты> Протос «Финская» Серебряная…» объемом 0,5 литра, (л.д.62), находящуюся на хранениив камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью продажи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>