Приговор № 1-27/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1- 27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макаров, Сахалинской области 31 июля 2017 года

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания - ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Макаровского районного прокурора Филиппова В.В.,

защитника – адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, судимого 27.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 25.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в селе Новое Макаровского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 16 часов 00 минут, точное время и дата следствием не установлены, находился во дворе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, точное время и дата следствием не установлены, находясь возле сарая, расположенного в 10 метрах в западном направлении от <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, для исполнения задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая потерпевшего, находясь в котором, в присутствии подошедшего и находящегося рядом с ним Д., который является его близким другом, достоверно зная, что в ходе изъятия чужого имущества не встретит с его стороны противодействия, действуя умышленно и незаконно, с корыстной целью, тайно похитил: три спининга, общей стоимостью 900 рублей; 8 изолент, общей стоимостью 180 рублей; клей прокладочный, стоимостью 50 рублей; смазку автомобильную, стоимостью 150 рублей; рыболовный костюм, стоимостью 500 рублей; набор автомобильных ключей, стоимостью 2 000 рублей; пылесос автомобильный марки «Агрессор» в чехле черного цвета, стоимостью 1 300 рублей; автомобильный компрессор марки «Агрессор» в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 580.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Дроздова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Дроздов А.А., государственный обвинитель Филиппов В.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, замечен в частом употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений, администрацией села Новое характеризуется удовлетворительно, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен ФИО2 суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и, предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: три спининга, 8 штук изолент, клей прокладочный, смазку автомобильную, рыболовный костюм, набор автомобильных ключей, автомобильный пылесос марки «Агрессор» в чехле черного цвета, автомобильный компрессор марки «Агрессор» в чехле черного цвета, выданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, надлежит вернуть последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три спининга, 8 штук изолент, клей прокладочный, смазку автомобильную, рыболовный костюм, набор автомобильных ключей, автомобильный пылесос марки «Агрессор» в чехле черного цвета, автомобильный компрессор марки «Агрессор» в чехле черного цвета, выданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 -вернуть последнему.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Дроздову А.А. в размере 2 090 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Макаровского районного суда подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Пенской