Приговор № 1-27/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 04 мая 2017 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Спириной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., представителя потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Ногликский» адвоката Кондуфора А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кочманюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, образование среднее техническое, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана похитил чужое имущество, совершив преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Водоканала» муниципального образования «Городской округ «Ногликский» (далее МУП «Водоканал») ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 должностной Инструкции <данные изъяты> относится к категории руководителей.

В соответствии с должностной Инструкцией на <данные изъяты> возложены функции по руководству всей производственно-хозяйственной деятельностью участка водоотведения МУП «Водоканал» (п.2.1), осуществлению мер по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов у <данные изъяты> ФИО1, находящегося на рабочем месте в кабинете здания очистных сооружений № МУП «Водоканал», расположенного на 2-м километре автодороги сообщением пгт. Ноглики-<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водоканал», в указанное время ФИО1 составил три фиктивных договора подряда: первый договор подряда между МУП «Водоканал» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатации технологического оборудования, ремонту технологического оборудования, приему и перекачки с/ж на КНС, на сумму <данные изъяты> рублей; второй договор подряда между МУП «Водоканал» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатации технологического оборудования, чистки приемной камеры на КНС №, на сумму <данные изъяты> рублей; третий договор подряда между МУП «Водоканал» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту технологического оборудования-запорной арматуры на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств МУП «Водоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя своё служебное положение, составленные им фиктивные договоры с ФИО6 на выполнение работ подписал у директора МУП «Водоканал», не осведомленном о преступных намерениях ФИО1

На основании подписанных договоров ФИО1, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств МУП «Водоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил 3 фиктивных акта о выполненных работах к указанным договорам подряда, согласно которым он принял несуществующие работы у ФИО7, после чего передал документы в бухгалтерию МУП «Водоканал».

Используя свое служебное положение, путем обмана ФИО1 незаконно получил деньги в бухгалтерии МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водоканал» путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании очистных сооружений № 2 МУП «Водоканал, используя свое служебное положение, составил фиктивный договор подряда между МУП «Водоканал» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатации технологического оборудования запорной арматуры, откачки ила на иловые площадки ОС №, на сумму <данные изъяты> рублей. В указанный период времени ФИО1 подписал данный договор у директора МУП «Водоканал», не осведомленного о его преступных намерениях. После этого ФИО1 составил к договору подряда фиктивный акт о выполненных работах, согласно которому он принял от ФИО8 не существующие работы. Договор подряда с ФИО8 и акт выполненных работ ФИО1 передал для оплаты в бухгалтерию МУП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана, используя свое служебное положение, по платежной ведомости незаконно получил в бухгалтерии МУП «Водоканал» деньги в сумме <данные изъяты> рубль.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги МУП «Водоканал» в размере <данные изъяты> рублей, причинив предприятию ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, представитель потерпевшего адвокат Кондуфор А.Э., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия.

Вместе с тем, суд не соглашается с данной юридической оценкой действиям ФИО1

Следователем в вину ФИО10 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ: эпизод хищения денежных средств по договорам с ФИО7 и эпизод хищения денежных средств по договору с ФИО8

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, и поддержанного государственным обвинителем, следует, что хищение денежных средств по договору, составленному с ФИО7, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, составленному с ФИО8, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хищение денежных средств производилось одинаковым способом и из одного источника хищения: путем составления фиктивных договор выполнения работ на одном и том же объекте МУП «Водоканал» в один период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о едином умысле и продолжаемом хищении имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он ранее не судим (т.<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>), по месту работы (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и жительства (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) характеризуется положительно, на учете у врача нарколога (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и психиатра (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>), возмещение причиненного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи в качестве альтернативных: штраф и ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает исполнение дополнительных обязанностей.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о возвращении в МУП «Водоканал» следующих документов: должностную инструкцию <данные изъяты>; договоры подряда между МУП «Водоканал» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договоры подряда между МУП «Водоканал» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО1; а также об уничтожении образцов почерка ФИО1, ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу

- должностную инструкцию старшего мастера водоотведения МУП «Водоканал»; договоры подряда между МУП «Водоканал» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договоры подряда между МУП «Водоканал» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО1 – передать МУП «Водоканал»;

- образцы почерка ФИО1, ФИО7 и ФИО8 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева