Приговор № 1-229/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

61RS0022-01-2020-001002-92

КОПИЯ

№ 1-229/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 мая 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – старшего помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Рылова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее <дата> и не позднее <дата>, осознавая, что она не признана в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получила справку серии МСЭ -2015 № от <дата>, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от <дата>, выданную руководителем Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО16 с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с <дата> бессрочно.

Далее ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, ФИО1, <дата> лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и <дата> вновь обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии МСЭ -2015 № от <дата>, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании ее инвалидом, чем обманула сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата> назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата> назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № б/н от <дата> ФИО1 с <дата> установлена федеральная социальная доплата к пенсии, все выплаты осуществлялись, путем перечисления с лицевого счета №, открытого отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на балансовом счете № в Отделении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на счёт ФИО1

По заявлению ФИО1, в связи с переменой ее места жительства и регистрацией по адресу: <адрес>, <адрес>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании распоряжения № от <дата> выплатное (пенсионное дело) поставлено на учёт и ФИО1 продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и иные социальные выплаты и на основании распоряжения № от <дата> продлены ежемесячные денежные выплаты, которые перечислялись на счет ФИО1 № открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением УПФР в <адрес> № от <дата>, ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО1 получила в период времени с <дата> по <дата> вместе с иными социальными выплаты на открытый ею счет в <адрес>.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата> прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, а также распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № б/н от <дата> прекращена ежемесячная денежная выплата с <дата> в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 120 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсий», утвержденных приказом Минтруда России от <дата> №, а также распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № б/н от <дата> ФИО1 с <дата> приостановлены выплаты федеральной социальной выплаты к пенсии.

За период времени с <дата> по <дата> Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 95 460, 86 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 258 383, 53 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, Федеральной социальной добавки - 69,24 рублей которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила,

чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 358 913, 63 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство поддержанное ее адвокатом Рыловым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проходила лечение в связи с наличием гинекологических заболеваний, на фоне которых перенесла операцию, является опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2, являющейся инвалидом 1 группы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ей преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Прокуратурой <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации заявлен гражданский иск, в котором указано, что в результате совершенных ФИО1 преступных действий в период времени с <дата> по <дата> причинен имущественный ущерб бюджету РФ на общую сумму 358 913, 63 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ, о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 358 913,63 рублей, так как судом установлен факт неправомерного начисления ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты на вышеуказанную сумму.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, указанные в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на дебетовые части расчетных счетов: №, №, открытых в ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, №, открытого в ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1, №, открытого в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», на имя ФИО1, оставить без изменения, сохранив до момента возмещения ущерба по гражданскому иску прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора г. Таганрога Ростовской области – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 358 913 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска прокурора г. Таганрога Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, указанные в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста дебетовой части расчетных счетов: №, №, на имя ФИО1, открытых в ПАО «МТС-Банк», №, №, №, №, на имя ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк России», №, открытого в ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО3, №, открытого в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело ФИО1, хранящееся в УПРФ <адрес> (том 1 л.д. 123-253) – оставить в УПРФ <адрес> по принадлежности;

- копию журнала клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ <адрес>, хранящегося в материалах уголовного дела (том 2 л.д.40-68) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко