Приговор № 1-92/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

дело №1-92/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1. 26 июня 2013 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 01 год,

2. 06 мая 2014 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, 25 февраля 2015 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года освобождена условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней,

3. 01 ноября 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в <адрес><...><адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кухни тайно похитила теплообменник «BAXI» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес><...><адрес>, самостоятельно, незаконно изготовила из ранее приобретенных ингридиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть которого употребила, оставшуюся часть, будучи в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта незаконно хранила по месту своего жительства до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемами 210 мл. и 7 мл. является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Общая масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 10,57 грамма.

Экстракт маковой соломы включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации от 25 октября 2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости массой 10,57 грамма образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчает положение подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 18 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ, вторая стадия, активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению не имеет (т.1,л.д.189-190).

Подсудимая ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с чем приговора суда следует исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнения потерпевшей о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания,

с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 7700 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска и возмещением гражданским ответчиком причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью, пузырек с жидкостью, кастрюлю с крышкой с растительной массой, шприц с иглой и колпачком, иглу от шприца с колпачком, ложку после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев,

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 7700 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и возмещением гражданским ответчиком причиненного ущерба, разъяснив сторонам требования статей 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью, пузырек с жидкостью, кастрюлю с крышкой с растительной массой, шприц с иглой и колпачком, иглу от шприца с колпачком, ложку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 26.01.2018

.

.