Приговор № 1-92/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 17 октября 2017 года

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

защитников Низамова И.С., Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован-ного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, осуществляющий незаконное хранение при себе в кармане брюк свертка с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0,31 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, имея преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, путем его безвозмездной передачи свидетелю И.А.Р. в количестве 0,155 гр., посредством использования мобильной связи, договорился с последним о совместном потреблении наркотического средства по месту его жительства по адресу: <адрес>. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, данное преступление не было доведено до конца, т.к. в пути следования к месту жительства И.А.Р., подсудимый был задержан сотрудниками полиции около второго подъезда <адрес>, а имевшееся у него при себе вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 09.30 час. до 09.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела МВД России по Заинскому району РТ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал частично, а именно признал фактичес-кие обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отрицая умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из дворов <адрес> он нашел сверток с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки. На следующий день он созвонился с ранее знакомым И.А.Р. и пошел к нему в гости просто пообщаться. Никакой договоренности с последним о совместном потреблении наркотического средства не было, наркотическое средство было при нем, т.к. он просто про него забыл. По дороге, около дома И.А.Р., он был задержан сотрудниками полиции, а позже в помещении отдела полиции выдал указанным сотрудниками имеющееся при себе наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защит-ника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. он шел домой к знакомому И.А.Р., при нем было наркотическое средство, находилось в свертке к кармане брюк. Ранее он по мобильному телефону созвонился с И.А.Р. и договорился с ним в его же квартире о совместном употреблении указанного наркотического средства. Он хотел угостить И.А.Р. половиной имевшегося при нем наркотика, а половину хотел потребить сам. Данное наркотическое средство он днем ранее нашел около <адрес>. По дороге около дома И.А.Р. он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

При проверке показаний ФИО1 на месте происшествия подтвердил эти показания и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.124-130), показав место приобретения наркотического средства и место его задержания сотрудни-ками полиции.

Признавая показания ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он в качестве понятого участвовал в досмотре подсудимого, который проводился сотрудниками полиции, однако точное время указанных событий он уже не помнит. В здании отдела полиции подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого, сотрудники полиции изъяли у подсудимого из кармана куртки два свертка с каким-то белым веществом и упаковали. Все действия были запротоколированы. На вопросы сотрудников полиции подсудимый сообщил, что он шел к А..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. он был приглашен понятым в служебный кабинет сотрудника полиции отдела МВД России по Заинскому району РТ. В кабинете находился подсудимый. Ему и второму понятому разъяснили права, ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, оружие, наркотические средства. Подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотическое средство в переднем левом кармане брюк, которое он хотел употребить с другом по имени А.. В кармане брюк подсудимого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который сотрудники полиции упаковали, все действия были запротоколированы (том 1 л.д.60-61).

Свидетель А. Ю.А. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Свидетель У.Д.Б. (оперуполномоченный ГКОН отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду пояснил, что им была получена оперативная информацию о сбыте и употреблении наркотических средств подсудимым ФИО1, в связи с чем, в отношении последнего было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудником ГКОН отдела МВД России по Заинскому району РТ Ф.И.В. задержали подсудимого возле <адрес> и доставили его в отдел полиции. В присутствии двух понятых, в порядке установленным УПК РФ, у подсудимого в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое как позже оказалось является наркотическим средством. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, он нес его к своему знакомому по имени А. для совместного употребления.

Аналогичные показания суду дал свидетель Ф.И.В. (оперуполномо-ченный ГКОН отдела МВД России по Заинскому району РТ).

Свидетель К.А.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в отдел полиции <адрес> в качестве понятого, однако что там происходило он уже не помнит. Два года назад он перенес инсульт, после этого у него ухудшилась память.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Н. и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он был приглашен понятым в служебный кабинет сотрудника полиции отдела МВД России по Заинскому району РТ. В кабинете находился подсудимый, у которого были взяты смывы с рук на марлевые тампоны.

Свидетель М.Б.А. суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции <адрес> для участия в следственном действии в качестве понятого. В служебном кабинете уже находился подсудимый, сотрудники полиции уже упаковывали отобранные образцы. Саму процедуру отбора образцов он не видел, т.к. сам этот процесс он не наблюдал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Б.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он был приглашен понятым в служебный кабинет сотрудника полиции отдела МВД России по Заинскому району РТ. В кабинете находился подсудимый, у которого были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые упакованы в бумажный конверт. Все действия сотрудников полиции были запротоколированы.

Настаивая на достоверности показаний данных в суде, М.Б.А. дополнил, что он также подписал акт отбора образцов для сравнительного исследования.

Вместе с тем, суд считает более достоверные показания свидетель М.Б.А. дал в ходе предварительного расследования. Отдельные незначительные неточности в его показаниях, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелем обстоятельств, о которых он дал показания.

Свидетель И.А.Р. суду пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с подсудимым, знает его как лицо употребляющее наркотические средства. Сам он также употребляет наркотические средства. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил подсудимому и попросил его угостить наркотиками. Подсудимый согласился. После этого они по этому вопросу в течение двух-трех дней неоднократно созванивались с подсудимым, общались в социальной сети в «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ему позвонил подсудимый и сообщил, что скоро подойдет к нему и угостит наркотическим средством. Он его прождал длительное время, а позже уснул. Через несколько дней он узнал о задержании ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.Р. и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотические средства. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с подсудимым, это было связано с тем, что они оба употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил подсудимый и предложил совместно употребить наркотики. При этом подсудимый ему сказал, что сам их приобретет и угостит его. Была договоренность, что подсудимый даст ему половину имевшегося при нем наркотика, а вторую половину употребит сам. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. подсудимый вновь перезвонил ему и сообщил, что уже приобрел наркотическое средство, в ближайшее время подойдет к нему домой и угостит его. После этого он ждал подсудимого, однако последний не пришел. Через несколько дней он узнал о задержании ФИО1 (том 1 л.д.45-47).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля У.А.В. (сожительницы подсудимого), которая в ходе предварительного расследования показала, что с подсудимым сожительствует с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Она не знала и не догадывалась о том, что подсудимый употребляет наркотики. Поведение ФИО1 всегда было адекватным. Изъятые у подсудимого наркотики, ей не принадлежат (том 1 л.д.131-132).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается:

- материалами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого подсудимый был задержан сотрудниками полиции около второго подъезда <адрес> (том 1 л.д.2-7);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого в помещении отдела МВД России по Заинскому району РТ (<адрес>) обнаружены и изъяты шприц, сотовый телефон «<данные изъяты>», сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производ-ное наркотического средства «N-метилэфедрон» весом 0,31 гр., часть которого весом 0,01 грамма была израсходована в процессе исследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факт изъятия у подсудимого шприца и наркотичес-кого средства подтвержден приложенной к акту изъятия фототаблицей (л.д.8-9, 23, 66-68, 76);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ проведен-ного в условиях Заинской ЦРБ, согласно которого у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого в помещении отдела МВД России по Заинскому району РТ изъяты смывы с рук, которые в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства (том 1 л.д. 18, 72-74, 76);

Протоколами выемок у свидетеля И.А.Р. детализации телефонных переговоров по мобильному телефону «<данные изъяты> аб.№ и у подсудимого ФИО1 по мобильному телефону «<данные изъяты>» аб.№, которые находились в их пользовании, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанными абонентами были многократные входящие и исходящие звонки (том 1 л.д.49-55, 78-84, 107-123).

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимого, при этом его доводы о частичной непричастности к совершенному деянию, по мнению суда, являются способом защиты и попыткой избежать ответственности за вмененное преступление. Результаты указанного ОРМ «Наблюдление» соответствовали требованиям ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, т.к. были направлены на выявление и пресечение тяжкого преступления.

В соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

А согласно разъяснений данных в п.13.2 вышеуказанного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перераба-тывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет в той части, в какой они нашли своё подтверждение другими исследованными судом доказательст-вами. При этом показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он имел намерение безвозмездно угостить наркотическим средством И.А.Р., что последний и подтвердил в судебном заседании. Об этом же свидетельствует исследованная судом детализация звонков между подсудимым и И.А.Р.. Необходимые действия по личной передаче наркотика ДД.ММ.ГГГГ подсудимым до конца выполнены не были в виду его задержания и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства, в виду чего подсудимый преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку судом установлен умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, суд не находит оснований для переквалификации его действий на ст.228 УК РФ и для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ в части освобождения от уголовной ответственности. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Давая признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место и цель хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в следственных действиях было обеспечено. Возможность оказания на него давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом исключается. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 до дня рассмотрения дела судом ни одному лицу не заявлял о наличии жалоб на действия сотрудников полиции вплоть до момента его взятия под стражу в связи с розыском. Кроме того, указанная версия подсудимого проверена судом путем допроса оперуполномоченных Ф.И.В., У.Д.Б. и исключена как необоснованная.

Делая вывод об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере, суд исходит из количества изъятых наркоти-ческих средств, и намерении подсудимого безвозмездно передать И.А.Р. половину изъятого при нем наркотического средства, т.е. общим весом 0,155 гр., что не образует значительный размер согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значитель-ного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроп-ных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», который установлен начиная с 0,2 гр.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соот-ветствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 не судим, за последний календарный год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положи-тельно, имеет многочисленные грамоты и дипломы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>» (том 1 л.д.163), в лечении от <данные изъяты> не нуждается (том 1 л.д.96), тяжелых и хронических заболеваний не имеет Также не имеет места работы и легальных источников дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ст.62, 66 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Условное наказание не будет соот-ветствовать общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также не будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанного смягчающего обстоятельства, суд считает возмож-ным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находит возможным признать это обстоятельство исключительным, и применив положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправи-тельной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, шприц, сотовый телефон «<данные изъяты> – уничтожить; детализацию звонков – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты> - оставить по принадлежности И.А.Р.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: