Апелляционное постановление № 10-18/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-18/2020

Дело № 10-18/2020

УИД 43MS0016-01-2020-004703-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора Мышкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.04.2019 Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики, с учетом постановления президиума Верховного суда Чеченской Республики от 28.11.2019, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Ильиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление, подсудимого ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, мнение адвоката Носкова А.Н., не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 августа 2020 года ФИО1 был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в период с 06 часов до 08 часов 18.06.2020 в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлений, также считает, что судом при постановлении приговора в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи Кирово-Чепецкий городской прокурор Мышкин В.В. просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, указывая, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 23.04.2019, поэтому его необходимо считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора на указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Ильина Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Носков А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просят снизить назначенное ФИО1 наказание, изменить вид исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 319 УК РФ, является верной.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, определено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований к его смягчению не имеется.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, последовательных показаний, а также состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, мировой судья принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является максимально строгим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п.п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 3 ст. 289.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учел рецидив, в то время как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, признание любых других обстоятельств отягчающими наказание, помимо указанных в статье 63 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом в исправительном учреждении общего режима.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный вывод является ошибочным. Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, на момент совершения преступления осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 23.04.2019 года, его необходимо считать лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Соответственно ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку положения ст. 70 УК РФ предусматривают назначение окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, то и зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано мировым судьей.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно определено, что в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 10.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, поскольку необходимо зачесть время содержания под стражей с 10.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидив;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ указание на частичное сложение наказаний;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима;

- местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10.08.2020 по день вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий