Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-3572/2019;)~М-3218/2019 2-3572/2019 М-3218/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020

Поступило в суд 26.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 Решением мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена в совместную собственность комната №, расположенная по адресу: <адрес>. Комната была приобретена за счет личных средств, а также кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому указанная комната переходит в собственность супругу, то есть истцу. При этом оставшуюся часть долга по кредитному договору истец обязался выплачивать единолично. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, должно быть нотариально удостоверено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть 2 ст. 38 СК РФ не содержала указания на обязательное удостоверение такого соглашения у нотариуса. Таким образом, достигнутое сторонами соглашение не было нотариально удостоверено. Обстоятельством, подтверждающим действительность заключения соглашения о разделе имущества, является решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе имущества. После заключения соглашения ответчик уклонилась от явки в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности. Фактически ФИО2 не проживает по месту своей регистрации с января 2014 года.

С учетом уточнения требований, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Пояснила, что исполнение кредитных обязательств производится ФИО1 Истец в дальнейшем также будет нести обязанность по погашению кредита, полагает, что права банка в данном случае не затрагиваются.

Ответчик ФИО2 извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынудил её заключить соглашение о разделе имущества супругов, которое является незаконным, ущемляющим права ответчика и совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчика и её детей. ПАО Сбербанк не давал согласия на проведение данной сделки по разделу имущества, считает данное действие незаконным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Согласно письменному отзыву на иск, представитель полагает, что условие соглашения о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на истца и как следствие, исключения ответчика из числа созаемщиков незаконно. Сведений об обращении сторон за изменением или расторжением договора, наличии оснований для расторжения или изменения договора истцом не представлено. На момент обращения истца в суд сроки кредитного договора не истекли, задолженность перед банком не погашена, что не оспаривается истцом. По существу заявленных требований относительно государственной регистрации перехода права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, полагаются на суд, считают, что сторонами пропущен срок исковой давности для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на комнату.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному отзыву на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8)

Объект недвижимости был приобретен за счет личных средств супругов, а также кредитных средств, согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Созаемщиками по кредитному договору выступают ФИО1, ФИО3 (л.д. 10), обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., договор является действующим. (л.д. 19)

Из копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Судом установлено, что после расторжения брака фамилия ФИО3 изменена, в настоящее время фамилия ответчика ФИО2.

Согласно копии соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната переходит в собственность ФИО6. (л.д. 20-21).

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Сайченко (ранее Неумытых) Е. А. не проживает по <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 в указанную комнату не вселялись и не проживают (л.д. 26).

Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Истцом заявлено требование к ответчику произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Согласно соглашению супругов от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости жилая комната <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>.№ имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. ФИО1 оставшуюся часть долга по ипотеке выплачивает единолично, он является единственным собственником этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.41,42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения соглашения, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

С ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность супругов в нотариальном порядке удостоверять соглашение супругов о разделе общего имущества супругов.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, сведений о том, что стороны имели намерение обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении супругов обратиться в регистрирующий орган как до изменения п.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, так и после его изменения, когда был установлен нотариальный порядок удостоверения соглашения о разделе имущества, истцом не представлено.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца ответчиком, выраженном в отказе ответчика в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцом суду не представлено.

Факт уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности, равно как и факт обращения истца с таким вопросом в регистрирующий орган, либо к ответчику, истцом ФИО1 не доказан.

На день предъявления требований о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судом законных обстоятельств для удовлетворения требований не установлено.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ответчик оспаривает законность соглашения в части перехода права собственности на комнату № по <адрес> ФИО1

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о правах на жилое помещение, имеются возражения ответчика в части прекращения прав ФИО2 на жилое помещение на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости по решению суда предусмотрено уклонение стороны договора от государственной регистрации прав, а не возражение стороны против самой сделки.

Кроме того, заключенное между сторонами соглашение о разделе имущества, не должно нарушать права третьих лиц, стороны договора должны действовать добросовестно, не должны нарушать права и законные интересы других лиц.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключение супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, обремененного ипотекой, в течение непродолжительного времени после заключения кредитного договора и договора об ипотеке, с освобождением одного из заемщиков (ФИО2- ранее ФИО3) от исполнения кредитного договора и переходом предмета ипотеки к одному из заемщиков, свидетельствует о том, что стороны соглашения предусмотрели в одностороннем порядке отказ заемщика ФИО2 (ранее Неумытых) от исполнения обязательств, принятых по вышеуказанным договорам, заключенным с банком.

Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Предусмотренный соглашением отказ одной из сторон соглашения от исполнения обязательств перед третьими лицами (Сбербанком) по заключенному договору, является недопустимым. Доказательств расторжения или изменения кредитного договора, договора ипотеки истцом не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении заемщиками правом в отношении третьего лица.

Представленная истцом выписка по счету по вкладу, открытому на <данные изъяты> лет и списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1, обстоятельств иска не доказывает, поскольку кредитный договор и договор ипотеки действует до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не исполнен, договор в установленном законом порядке не изменен, не отменен, стороны спора являются созаемщиками в кредитном договоре, квартира передана в ипотеку Сбербанку, который является залогодержателем спорного помещения.

Ссылка истца ФИО1 на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску об определении места жительства ребенка указано на то, что по вопросу раздела имущества между сторонами достигнуто соглашение, обстоятельств данного иска не доказывает.(л.д.22-25). Само по себе наличие данного соглашения, при отсутствии намерений к регистрации перехода права собственности и предъявления данного соглашения в государственные регистрирующие органы, а также при установленном судом злоупотреблении правами сторон соглашения в отношении третьего лица Сбербанка, и наличии спора о правах на комнату со стороны ответчика ФИО2, не является основанием для удовлетворения заявленного иска о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от ФИО2 к ФИО1

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственниками жилого помещения по адресу <адрес> комната <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО3. (л.д.7). Жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества не содержит сведений о прекращении режима общей совместной собственности супругов на жилое помещение, кроме того, отсутствуют сведения об оценке имущества, соразмерности стоимости имущества, переданного каждому из супругов.

Как следует их текста соглашения, а именно <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами предусмотрено обращение сторон соглашения к нотариусу для удостоверения соглашения, что не было исполнено сторонами, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования, в т.ч. свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 151/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.

На дату 11 марта 2020 года решение не вступило в законную силу.