Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000062-18

Поступило в суд 15.01.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% от общей суммы основного долга (361644 рубля 83 копейки) в сумме 100000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3200 рублей и судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 409581 рубль, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование зщаймом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 409581 рубль под 19% годовых сроком на 108 месяцев (л.д. 14-16).

Из договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 21-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличие у должника задолженности по кредитному договору за указанный период, следовательно, о нарушении своего права банк узнал в момент заключения договора, то есть срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Как следует из представленного мировым судьей гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем истец был извещен.

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек, продлению он не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку иск подан истцом по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РК/2009-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% от общей суммы основного долга (361644 рубля 83 копейки) в сумме 100000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3200 рублей и судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко