Приговор № 1-86/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской кон торы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, учащегося ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум», состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Нижегородской области по г.о. Семеновский, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 года с 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории у <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10II. распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков и обсуждения Потерпевший №1, проживающего в доме по адресу: <адрес> «А», в 23 часа 12.08.2016 г. у ФИО1, который с Потерпевший №1 лично знаком не был, сложилось негативное мнение о Потерпевший №1 и возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно колес автомашины марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***>, принадлежащей Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО1 около 23 часов 20 минут 12.08.2016 года, точное время следствием не установлено, взял со стола, стоящего в беседке, находящейся на огороженной территории у <адрес>, кухонный нож, вышел на улицу и подошёл к автомашине марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***>, находящейся на неогороженной территории у <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. После чего, ФИО1, понимая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод, как предлог на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою пьяную удаль, пренебрегая нормами общечеловеческой морали и нравственности, принесенным с собой кухонным ножом, ударил сначала один раз по заднему правому колесу автомашины, затем ударил ножом один раз по переднему правому колесу автомашины, потом ударил ножом по переднему левому колесу автомашины и заднему левому колесу автомашины, повредил колеса вышеуказанной автомашины, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.167 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом «Употребление ПАВ с вредными последствиями», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: три колеса (автошины) от машины следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу: три колеса (автошины) от машины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Шутов