Апелляционное постановление № 22-2988/2024 22К-2988/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 3/2-5/2024

Судья – Азовцева Т.В. Дело №22-2988/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Аванесовой И.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шиковой Ю.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Новопокровского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, указав о необходимости истребования результатов ранее назначенных судебных экспертиз; предъявления ...........1 обвинения в порядке ст.175 УПК РФ; а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Также следователем указано, что ...........1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат Шикова Ю.В., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Так, необоснованными являются доводы следователя о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также стороной защиты представлены необходимые документы, подтверждающие возможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, однако они оставлены судом без должного внимания. Полагает, что действия обвиняемого квалифицированы органом следствия неверно, поскольку в дальнейшем его действия будут переквалифицированы на ч.1 ст.108 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Шиковой Ю.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке вплоть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 8 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката Шиковой Ю.В., а также высказанной в ходе апелляционного рассмотрения материала позиции обвиняемого ...........1 и его адвоката Аванесовой И.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, при этом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий обвиняемого ...........1 не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст.109 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеет место, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также квалификации его действий.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шиковой Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 14 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак