Апелляционное постановление № 22-475/2025 22К-475/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 3/2-5/2024

Судья – Тростянский А.Н. К делу № 22-475/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.

обвиняемого (ВКС) А.

защитника обвиняемого адвоката Мнацаканяна Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мнацаканяна Н.А., действующего в защиту интересов А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2024 года, которым

А.,

.......... года рождения,

уроженцу ............

гражданину РФ, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2025 года.

Выслушав обвиняемого А. и его защитника адвоката Мнацаканяна Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каинову Ю.Е., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Мнацаканян Н.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не дал оценку доводам стороны защиты и не исследовал фактические обстоятельства по делу. Обращает внимание суда, что следователем не приведены доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть инкриминируемого деяния не может служить единственным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Просит принять во внимание, что А. не причастен к инкриминируемым ему преступлениям, имеются документальные сведения о возможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. А. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края совместно с семьей, ранее не судим, имеет постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется. Обращает внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований закона не исследована возможность избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В письменных возражениях помощник прокурора Отрадненского района Гудзь В.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о продлении А. меры пресечения в виде содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1ст.303 УК РФ, относящихся к категории тяжкого преступления и преступлению небольшой тяжести.

В производстве Новокубанского межрайонного СО СУ СК РФ по КК находится уголовное дело ........, возбужденное 06 ноября 2024 года в отношении А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 ноября 2024 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ.

07 ноября 2024 года Отрадненским районным судом Краснодарского края в отношении подозреваемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2025 года.

13 ноября года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд, принимая решение о продлении А. меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что А., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, а также с целью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно положениям Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Согласно ч.1 ст. 110 УК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Утверждения следователя о наличии у А. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.

Обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что А. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.

Таким образом, данные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя выполнены не были, а также суд самоустранился от анализа возможности избрания более мягкой меры пресечения и исследования документов, представленных стороной защиты.

Кроме того, судом не приняты во внимание данные о личности А., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в ............, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих детей.

Также судом не принято во внимание, что в суде первой инстанции предоставлялись документы, свидетельствующие о возможности избрания А. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, который принадлежит А. на праве собственности и где он может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применение согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 23 дня.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2024 года, которым обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2025 года отменить.

Избрать в отношении обвиняемого А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 23 дня, то есть до 06 февраля 2025 года.

Запретить обвиняемому выходить за пределы указанного жилого помещения, в котором он проживает; общаться с участниками уголовного судопроизводства, кроме следователя и адвоката; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Обвиняемый не ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.

Если по медицинским показаниям обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложить на филиал Отрадненскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Из-под стражи А. освободить немедленно, после чего обязать его самостоятельно и незамедлительно прибыть к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий И.А. Калинина