СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МИКРУС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ЗАО «МИКРУС» и после уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 787,80 руб.; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 715 970,00 руб.

Свои доводы мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности исполнительного директора. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 3 года, ему установлен должностной оклад в 250 000 рублей ежемесячно. Определением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утвержденного мировое соглашение, однако ответчик условия мирового соглашения не выполняет, в связи с чем истец просит проиндексировать указанную в определении ко взысканию заработную плату в размере 10 000 000 руб., поскольку она не выплачена, кроме того образовалась новая задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом неоднократно в установленном порядке по юридическому и фактическому месту нахождения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в материалах дела трудового договора, истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ЗАО «МИКРУС» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить заработную плату в размере 10 000 000 рублей. Кроме того, истец отказался от взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: «Взыскать с ЗАО «МИКРУС» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 750 рублей. Обязать ЗАО «МИКРУС» произвести перечисление страховых взносов и налоговых платежей исходя из дохода ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ЗАО «МИКРУС» провести процедуру увольнения ФИО2, внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку и выдать трудовую книжку с внесенными записями. Взыскать с ЗАО «МИКРУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать».

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как было установлено тем же решением суда по делу №, истцом фактически трудовые обязанности в спорный период не исполнялись, а поэтому суд отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, согласно сведений судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: <адрес> ЗАО «МИКРУС» не обнаружено. Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и в <адрес>, по адресу: <адрес> нахождение ЗАО «МИКРУС» не установлено.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как было установлено в судебном заседании по делу №, срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован не был. В выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время истец указан как исполнительный директор, однако данный факт не свидетельствует о продлении трудовых отношений, а свидетельствует лишь о том, что ответчик своевременно не внес соответствующие изменения.

Таким образом, в иске о взыскании не начисленной заработной платы следует отказать.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в силу ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы определенной в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном мировом соглашении указано, что заработная плата должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по делу № была взыскана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

96

10,50 %

1/300

10 000 000,00 ? 96 ? 1/300 ? 10.5%

336 000,00 р.

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,00 %

1/300

10 000 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 10%

46 666,67 р.

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

10,00 %

1/150

10 000 000,00 ? 175 ? 1/150 ? 10%

1 166 666,67 р.

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

10 000 000,00 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%

234 000,00 р.

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

10 000 000,00 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%

296 000,00 р.

10 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

9,00 %

1/150

10 000 000,00 ? 44 ? 1/150 ? 9%

264 000,00 р.

Итого:

2 343 333,34 руб.

В связи с тем, что истец просит взыскать 1 900 787 рублей 80 копеек, суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает возможным удовлетворить в указанном истцом размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 703 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МИКРУС» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 787 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МИКРУС» в доход бюджета госпошлину в размере 17 703 рубля 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года