Решение № 12-24/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мировой судья судебного участка № 1

г. Георгиевска и Георгиевского района

Гостюнина Е.А.

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевск и Георгиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Считает, что мировой судья не принял во внимание все обстоятельства по делу, не дал соответствующую оценку собранным по делу доказательствам. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснила, что она, находясь в службе судебных приставов, не кричала, а только просила представить ей документы исполнительного производства, которые ей не выдавали. Наоборот, судебный пристав-исполнитель повышала на нее голос, говорила о том, что она не достойна уважения. Кроме того, указала, что дело в мировом суде было рассмотрено в ее отсутствии при ненадлежащем извещении. Считала обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью совершения ею правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным законом.

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СП по ОУПДС Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в здании Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> в <адрес>, в кабинете №, находясь на приеме у судебного-пристава-исполнителя ФИО4, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на принудительное исполнение исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно, кричала и мешала судебному приставу-исполнителю выполнять свои должностные обязанности, на неоднократные замечания не реагировала.

Материалы административного дела, кроме протокола об административном правонарушении, содержат Акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3, содержание которого повторяет содержание правонарушения, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, в чем конкретно выражались действия ФИО1, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат, мировым судьей в ходе рассмотрения указанного дела данные обстоятельства не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы, и в соответствии с требованиями административного законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной в части.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко