Решение № 12-24/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000090-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя акционерного общества "Тандер" по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тандер» по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением представитель АО "Тандер" по доверенности ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено. Единственным законным представителем Общества является его единоличный исполнительный орган - Управляющая организация ПАО "Магнит". Ни закон, ни учредительные документы Общества иных законных представителей Общества не устанавливают. Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, местом единоличного исполнительного органа является <адрес>. По указанному адресу извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении административным органом направлены не были. Доказательств извещения законного представителя АО "Тандер" - Управляющей организации ПАО "Магнит" о необходимости явки для составления протокола в материалах дела нет. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не уполномоченным на то должностным лицом.

Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО "Тандер", действующая по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представила.

Представитель административной комиссии МО г. Михайловска, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного отзыва на жалобу представитель административной комиссии г. Михайловска по доверенности ФИО2 указала, что представитель юридического лица АО «Тандер» на составление протокола и на заседание административной комиссии не явился и не представил факт устранения нарушения, установленных правил благоустройства территории г. Михайловска. Представительство юридического лица (магазина) находится на территории г. Михайловска имеет своего руководителя, который представляет интересы АО "Тандер" и несет ответственность за нарушения законодательства РФ на территории г. Михайловска. В связи с чем, администрация г. Михайловска настаивает на привлечении юридического лица АО "Тандер" к административной ответственности и считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии города Михайловска, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут по <адрес>, было выявлено размещение нестационарных конструкций на территории, прилегающей к магазину. Своими действиями АО «Тандер» нарушило ст. 7 Правил благоустройства территории г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.06.2017 N 65, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Тандер" в совершении административного правонарушения установлена административной комиссией муниципального образования г. Михайловска, в том числе на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола, фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КРФоАП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Закона N 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона N 20-кз (и, в частности, в ч. 4 ст. 4.1), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пунктов.

Объективная сторона указанных правонарушений выражается в невыполнении правил благоустройства населенных пунктов.

Субъектами указанных правонарушений являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение правил благоустройства населенных пунктов.

Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 65 от 28 июня 2017 года "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Михайловска (далее Правила), которые действуют на всей территории города Михайловска и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Статьей 7 Правил благоустройства территории города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Михайловска от 28.06.2017 года № 65 определено, что места для размещения рекламных конструкций определяются в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места для размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Запрещается установка (размещение) нестационарных конструкций (не являющихся рекламными конструкциями, в том числе штендеров), используемых в целях размещения информации и (или) рекламы, на проезжих частях улиц и дорог, тротуарах, пешеходных переходах, остановочных пунктах, газонах, клумбах, в парках и скверах, зеленых зонах.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес АО «Тандер»: <адрес>, а также в адрес Управляющая организация ПАО "Магнит" - <адрес> административным органом не направлено.

Таким образом, установлено, что ни АО «Тандер», ни Управляющая организация ПАО "Магнит" о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было извещено не надлежащим образом.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Тандер» не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФоАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя АО «Тандер» и направлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района СК по <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных административной комиссией материалов следует, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено ФИО3 (ТММ). Документов уполномочивающих вышеуказанное лицо представлять интересы АО «Тандер» в материалах дела не содержится.

Таким образом, из представленных материалов, следует, что администрацией МО г.Михайловска не представлено суду сведений подтверждающих направление вышеуказанного уведомления в адрес АО «Тандер» по юридическому адресу общества: <адрес>, либо по их почтовому <адрес>, и то, что данное уведомление было ими получено.

При составлении протокола об административном правонарушении директор АО «Тандер» либо его представитель не присутствовали.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КРФоАП представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО «Тандер» вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя акционерного общества "Тандер" по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тандер» по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов