Решение № 12-24/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

УИД 26 RS 0009-01-2020-000554-80 дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 мая 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием помощника прокурора Благодарненского района Галаган Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Благодарненского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа Ставропольского края от 10 марта 2020 года № 217/20 в отношении ФИО1 ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа Ставропольского края от 10 марта 2020 года № 217/20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

31 марта 2020 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступил протест прокурора Благодарненского района на данное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно доводам административного органа субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, является собственник транспортного средства, а поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, то и привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ не подлежит.

Между тем, частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит не собственник, а водитель транспортного средства, в связи с чем прокурор просил обжалуемое постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Благодарненского района Галаган Я.А. протест поддержала и просила суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его законный представитель, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомлены, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении в их совокупности с пояснениями присутствующих лиц, с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ, в силу которых судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, позволили прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> несовершеннолетний ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 217030 гос. номер №, не имея права на управление транспортным средством, с просроченным страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа <адрес> вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

При этом субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, вопреки выводам административного органа, являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, управляющие транспортным средством и непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава указанного административного правонарушения отсутствие у водителя права управления транспортными средствами правового значения не имеет.

В этой связи доводы протеста о наличии состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетнего суд признает обоснованными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом были допущены существенные нарушения, приведшие к принятию незаконного и необоснованного решения, которое в связи с этим подлежит отмене.

Вместе с тем истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек еще на момент принесения протеста, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа Ставропольского края от 10 марта 2020 года № 217/20 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Благодарненского городского округа Ставропольского края от 10 марта 2020 года № 217/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Алиева