Приговор № 1-93/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

28RS0017-01-2019-003064-24

Уголовное дело № 1-93/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А., помощников Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В., ФИО3,

потерпевшей ФИО9 №1,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в филиале --, котельная -- ООО «--» машинистом котельной, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8 находился совместно с ФИО15 в --, где на веранде распивал спиртные напитки. В это время домой вернулась ФИО9 №1, проживающая по указанному адресу совместно с ФИО8, которая прошла внутрь дома, чтобы взять свои вещи, при этом сообщив ФИО8, что уходит ночевать к родственникам. В это время у ФИО8, который испытывал чувства ревности по отношению к ФИО9 №1, полагая, что последняя будет проводить время с другим мужчиной, возникли неприязненные отношения к ФИО9 №1 и умысел на ее убийство.

-- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8, находясь в --, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 №1, вызванных ревностью, реализуя свой умысел, направленный на убийство последней, прошел в помещение кухни вышеуказанного дома, где взял в правую руку нож, который решил использовать в качестве орудия убийства. Сразу после этого ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, подойдя к последней, держа в правой руке нож, схватил последнюю левой рукой в области шеи и толкнул на пол, после чего, используя нож в качестве орудия убийства, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, в результате нанесения режущего удара клинком ножа в область нахождения жизненно важных органов человека – шею ФИО9 №1, общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая этого, нанес один режущий удар клинком ножа в область передней поверхности шеи ФИО9 №1 После чего, ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, которая стала оказывать активное сопротивление и оказала отпор нападению ФИО8, бросив нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате сдавливания органов шеи ФИО9 №1 в виде наступления смерти потерпевшей, и желая этого, стал двумя руками сдавливать шею ФИО9 №1 Дальнейшие умышленные действия ФИО8, направленные на убийство ФИО9 №1, были пресечены действиями последней, которая оказала ему активное сопротивление, в ходе которого нанесла несколько ударов ножом по телу ФИО8, после чего покинула помещение дома.

В результате нанесенных ФИО8 ударов ножом по телу ФИО9 №1, последней причинены следующие телесные повреждения:

- рана мягких тканей шеи, области левого локтевого сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени и ладонной поверхности ногтевых фаланг 1,2-го пальцев правой кисти. Рана мягких тканей шеи причинила легкий вред здоровью как повлекшая за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня, остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 №1 не наступила по независящим от ФИО8 обстоятельствам, в связи с пресечением его умышленных действий в силу активного сопротивления потерпевшей ФИО9 №1, а также оказанием последней своевременной квалифицированной медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО9 №1 у него не было, взяв нож в руки, он только хотел ее напугать, чтобы она не уходила из дома, никаких телесных повреждений умышленно он ей не причинял. Он и ФИО9 №1 проживали в одной --, некоторое время они встречались, потом решили жить вместе. В деревне он с ФИО9 №1 прожил 4 года, после чего из-за отсутствия работы, решил вместе с ФИО9 №1 переехать в --. В ноябре 2017 года он один переехал в --, нашел работу. -- к нему переехала ФИО9 №1 Сначала они жили то в одном доме, то в другом, но потом стали постоянно проживать в -- в --. В мае 2018 года мать ФИО9 №1 привезла из деревни сына ФИО9 №1 Ярослава, и они стали проживать втроем. Иногда у них с ФИО9 №1 возникали разногласия по поводу воспитания ребенка, даже произошла первая ссора, после которой он ушел из дома к знакомому, где помогал по хозяйству. Вернувшись домой, он думал, что они с ФИО9 №1 помирились. 5 или -- он задержался на работе допоздна, позвонил ФИО9 №1, сообщил об этом. Около полуночи он стал звонить ФИО9 №1, однако она на его звонки то не отвечала, то говорила, что находится в различных местах, дома ФИО9 №1 он не обнаружил. Он был очень зол, поэтому поехал в магазин, где купил бутылку водки, которую выпил. До этого он практически полгода не пил, но в этот момент сорвался. После чего купил еще бутылку водки, которую также выпил. Как очутился дома, он не помнит. Спиртные напитки он употреблял с июня по --. Все это время они жили с ФИО9 №1 в одном доме, но она дала ему понять, что вместе они не будут, однако у него была надежда на сохранение отношений, при этом он сильно ревновал ФИО9 №1 Все это время они с ФИО9 №1 не общались, она относилась к нему равнодушно. Поскольку в тот момент с ними проживала мать ФИО9 №1, то возможности поговорить с ФИО9 №1 у него не было.

-- в течение дня он употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру к нему пришел военнослужащий ФИО33, с которым он познакомился в августе 2018 года, они топили баню, он продолжал употреблять спиртные напитки. Чуть позже домой пришла ФИО9 №1 с сыном. Они зашли в дом, а он находился на улице, потом ФИО9 №1 с сыном ушли. Домой ФИО9 №1 вернулась одна и зашла в дом. Он зашел в дом следом за ней. ФИО9 №1 собирала вещи. Он спросил, куда она собирается и где ребёнок, на что она ответила, что ребёнок у родственницы. Он пытался с ней поговорить, но она не хотела с ним разговаривать. Тогда он вышел в коридор, продолжил употреблять спиртные напитки, топил баню. ФИО34 успокаивал его, чтобы он перестал ругаться, что она придёт и никуда не денется, но он думал всё совсем по-другому, он подумал, что она пойдёт ночевать к солдатам. У него были такие мысли на почве ревности. Он еще раз зашел в дом, попытался с ней поговорить, у них с ФИО9 №1 произошел скандал. Он не понимал, что он делал, ругался, пытался ее остановить, но ФИО9 №1 порывалась уйти из дома, собирала вещи. Он пошел на кухню, где увидел нож. Это был именно тот нож, который ему предъявляли в ходе следствия. Он решил ее напугать этим ножом, чтобы хотя бы просто с ней поговорить, убивать ее он не собирался, таких мыслей у него в голове даже не было, он прожил с ней 5 лет и никогда её не обижал. Он выключил свет на кухне, схватил нож и пошёл к ней, потом он пытался её обнять левой рукой, у них получилась потасовка. Он выкинул нож с руки, прижал её к себе. При этом ФИО9 №1 стояла к нему лицом, и он прижал ее к себе, взяв за шею, так как они одного роста. Потом он почувствовал боль. В этот момент они находились в комнате вдвоем. Такого, чтобы он сел на нее сверху и пытался перерезать ей шею, душить, быть не могло. У него даже в мыслях такого не было, он и не собирался ей причинять вред, хотел её напугать. Очнулся он в реанимации в больнице. После случившегося, он приезжал в дом, чтобы собрать вещи, заходил в эту комнату, пытался всё подробно вспомнить, но не смог. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он также не помнит. Он предполагает, что нанеся ранения ему, от испуга ФИО9 №1 нанесла себе ножевые ранения, так как при экспертизе выяснилось, что на ноже нет его крови.

На уточняющие вопросы подсудимый ФИО8 пояснил, что в судебном заседании он рассказал о том, что происходило -- в доме между ним и ФИО9 №1, основываясь на показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании, а также материалах дела. До этого он не мог вспомнить, что именно происходило в комнате. Он не отрицает, что в тот момент, когда он прижимал ФИО9 №1 к себе, то случайно мог нанести ей телесные повреждения, но, чтобы специально наносил ей телесные повреждения, он не помнит. Возможно, когда они упали на пол и боролись, она могла пораниться об нож, но он ей никакие ножевые ранения не наносил, она была к нему лицом все время. При употреблении алкоголя у него часто на следующий день случались провалы в памяти, однако по прошествии какого-то времени, он вспоминал произошедшее.

Вина ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в -- она проживает с декабря 2017 года. До -- она проживала совместно с ФИО8, с которым сожительствовала на протяжении более пяти лет. Последние несколько месяцев близкие отношения между ними были прекращены, хотя они и проживали в одном доме по --.

-- до 15 часов 30 минут она находилась на работе в санатории «Свободный». После работы она зашла к родственникам за сыном, пробыла там некоторое время, после чего с сыном направилась домой, где побыв немного, они пошли к солдатам смотреть учения. Домой она вернулась без ребенка, сын остался на военной базе. Когда она вернулась домой, то дома находились ФИО8 и его знакомый ФИО35, который пришел помыться в бане. ФИО8 и ФИО36 сидели в коридоре, выпивали. ФИО8 находился в средней степени опьянения. Она прошла в свою комнату дома, где, подойдя к шкафу, стала собирать вещи на завтра, так как собиралась пойти ночевать к ФИО16 Следом за ней в дом зашел ФИО8, с которым у них состоялся спокойный разговор, в ходе которого она сообщила, что собирается идти на ночь к родственникам, потому что, если ФИО8 уже выпивает спиртное, то начнет снова слушать громко музыку, разговаривать громко, вести себя шумно. Она продолжала искать вещи в шкафу. Заметила, что ФИО8 направился в кухню. Стояла так, что выход из комнаты был слева. ФИО8 выключил в кухне свет, после чего сразу же вернулся к ней в комнату, где также выключил свет. Она спросила, зачем ФИО8 это сделал, так как она собирает вещи. В доме свет горел только в коридоре, но так как проход в комнату занавешен шторами, то свет от лампочки, горевшей в коридоре, почти ничего не освещал в комнате. Она попросила ФИО8 включить свет, на что он сказал: «Ты вообще отсюда никуда не выйдешь». После этих слов ФИО8 стал подходить к ней, она развернулась к последнему и увидела, что в его правой руке что-то блеснуло в отражении света. Когда ФИО8 подошел еще ближе, то она выставила свои руки вперед, чтобы ФИО8 не подходил, пыталась его оттолкнуть. В этот момент почувствовала, что порезала пальцы правой руки. Поняла, что в руке у ФИО8 нож. После этого ФИО8 левой рукой обхватил ее за шею сзади и толкнул к полу. Она упала вниз лицом на пол, а ФИО8 присел на нее сверху и лезвием ножа, который держал в правой руке, провел по внутренней поверхности шеи, отчего пошла кровь. Она кричала ФИО8, чтобы он остановился и не делал этого, но ФИО8 не реагировал. Она пыталась вырваться, чтобы он больше не порезал ее, а ФИО8 схватил ее локтевым сгибом левой руки под шею и стал ее душить. Так как она сопротивлялась ФИО8, последний бросил нож из правой руки и стал душить ее за шею уже двумя руками. Она на полу нащупала нож, который бросил ФИО8, и воткнула ему его в руку. Он ее отпустил, после этого она начала наносить ему удары, затем она выбежала с ножом на улицу, где увидела выходившего из бани ФИО37. Она, находясь во взволнованном состоянии, крикнула, что убила ФИО8 и бросила из руки нож во дворе возле крыльца. Нож был с деревянной ручкой, нож дома ранее видела неоднократно. Побежала к штабу военных, чтобы ей оказали помощь. Какой-то молодой человек оказал ей помощь, помог забинтовать ей шею, руку и ногу, так как, по всей видимости, когда она отбивалась от подсудимого, она поранила себе ногу ножом. ФИО38 остался у дома, как поняла, ФИО39 направился в дом. Ей была вызвана скорая медицинская помощь, на автомобиле которой ее доставили в больницу. ФИО8 своими действиями хотел ее убить, так как помимо того, что порезал шею, стал душить, ей в тот момент не хватало воздуха, и она могла, если бы не оказала сопротивление, задохнуться. Нанося удары ФИО8, целью было защитить себя.

На уточняющие вопросы потерпевшая ФИО9 №1 пояснила, что ФИО8 ранее побоев ей никогда не наносил, в ходе ссор между ними мог просто оттолкнуть ее в сторону, но ударов никогда не наносил. Отношения между ними были нормальные, она доверяла ФИО8 Что нашло в этот раз на ФИО8, она не знает. Конфликты и ссоры между ними начались, когда ее мать в июле 2018 года привезла к ним ее сына. ФИО8 говорил, что ее сын непослушный, вредный, но она и не просила любить ее сына, а лишь принимать участие в его воспитании. До приезда ребенка между ней и ФИО8 были мелкие бытовые ссоры. ФИО8 ранее употреблял наркотические средства «коноплю» путем курения. Она знает об этом, так как часто находила ее в карманах и выбрасывала. -- ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО8, когда выпьет спиртное, а выпивал он часто, становился шумным, неадекватным. Он некоторое время не проживал с ними, но приходил к ней домой, чтобы напакостить. В настоящее время ФИО8 ничего незаконного по отношению к ней не делает, пишет смс-сообщения, что любит. По поводу случившегося она с ФИО8 не разговаривала, извинения он ей не приносил, помощи никакой не оказывал. За период, с того момента как они уже не сожительствовали и до -- у них были ссоры, конфликты. Когда он ушёл, то просился обратно и они решили, что он будет жить в доме до тех пор, пока кто-то из них не найдет новое жилье, ей не нравилось что он приходил ночью пьяный и дебоширил, включал громко музыку, раскидывал вещи, и так происходило два-три раза в неделю. Когда они начали вместе жить, ФИО8 брал нож, который потом был изъят, на охоту, рыбалку, умел им пользоваться, а переехав в --, он использовал данный нож в бытовых целях.

Показаниями свидетеля ФИО15 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- он приехал на пассажирском поезде в -- Российской Федерации. Приехал в -- для участия в показе практических действий на учении «--». Примерно через неделю, где-то 14--- около 16 часов он пошел искать баню по району Суражевский -- и на улице познакомился с мужчиной, который назвался Александром, фамилию не сказал. По характеру Александр был спокойным, нормальным мужиком, более не узнал про черты характера и более подробно охарактеризовать не может. В ходе разговора с Александром он спросил, имеется ли у него баня, где можно помыться, и Александр сказал, что имеется баня, где можно помыться. В ходе разговора они обменялись номерами телефонов, у Александра был номер телефона --. Александр просил звонить в любое время. Примерно через 3 дня он позвонил Александру и попросил затопить баню. Придя к последнему домой, в ограде он познакомился с женщиной по имени ФИО9 №1, фамилию она также не сказала. У ФИО9 №1 был ребенок примерно в возрасте 7-8 лет на вид. Насколько он понял, ФИО9 №1 раньше с Александром сожительствовали, потом расстались, и в настоящее время снимают дом с Александром. Он в дом не заходил. -- в вечернее время около 19-20 часов он пришел опять к Александру помыться в бане. И они с Александром в веранде дома начали курить, в это время с улицы пришла ФИО9 №1. В каком состоянии был Александр, он не знает, запаха алкоголя не чувствовал. ФИО9 №1 тоже была нормальная. Потом он Александру сказал пойти в баню, тот сказал, что сейчас придет. В баню он пошел один. Мылся он примерно в течение 10 минут, и когда одевался, услышал крики: «Помогите!». Выйдя из бани, он увидел стоящую ФИО9 №1 в ограде дома у входной двери в веранду, всю в крови от головы до ног, левой рукой она держала горло, а в правой руке находился нож. На его вопрос что случилось, внятного ответа он не получил. Где в это время находился Александр, он не знает. Потом ФИО9 №1 он отправил в лагерь военной полиции, а сам вызвал скорую помощь, а после пошел в лагерь военной полиции за ФИО9 №1. Когда подошел к лагерю, то ФИО9 №1 находилась там, ее перевязывали. По приезду сотрудников полиции он дал свое объяснение. Про ФИО9 №1 ничего плохого не может сказать, охарактеризовать не может, так как долго с ФИО9 №1 не дружил. Александр про отношения с ФИО9 №1, ему не рассказывал, и в каких отношениях находятся, не знает. Также он не был свидетелем ссор ФИО9 №1 и Александра (том --, л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО9 №1 – ее дочь. Дочь несколько лет сожительствовала с ФИО8, последнее время они проживали в --. Летом 2018 года она приехала в --, привезла сына ФИО9 №1 – ФИО40. Семью ФИО8 она знает давно, так как ранее они проживали в --, но дружеских отношений не поддерживали. -- она поехала домой в --, за вещами, дом посмотреть, но когда она доехала до --, ей позвонила внучка, попросила вернуться, так как ФИО9 №1 в больнице. Она вернулась, поехала в больницу. ФИО9 №1 плохо разговаривала, только через некоторое время она ей рассказала, что 23 августа на нее напал с ножом ФИО8 В последнее время ФИО9 №1 уже и не жила с ФИО8, он сам им предложил пожить в одном доме, пока кто-то не найдет новое жилье. Она предложила ФИО9 №1 искать квартиру, он не пытался искать. Охарактеризовать ФИО8 она может как агрессивного человека. ФИО8 часто ругался на ФИО9 №1, обзывал последнюю, они ссорились. Причины их ссор она не выясняла, так как и, проживая в деревне, они то расходились, то опять сходились. Летом 2018 года, после того как ФИО9 №1 и ФИО8 расстались, последний перерезал провода электроснабжения, перекрыл водонапорную помпу, всяческим способом пытался «насолить» ФИО9 №1 Также ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками. С июня по август 2018 года он пил спиртные напитки почти каждый день. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 вел себя нервно, разговаривал на повышенных тонах. Крики и маты были бесконечные, частенько ФИО8 приходил ночью пьяный, не давал спать, замахивался на потерпевшую, ребенка постоянно запугивал. Лично она никогда не слышала, чтобы ФИО8 высказывал в адрес ФИО9 №1 угрозы, сдерживался при ней, наверное. Она видела синяки на теле дочери, предполагала, что их причинял ФИО8 Летом 2018 года, когда они жили все вместе, то телесных повреждений на теле дочери она не видела. Когда ФИО9 №1 и ФИО8 жили в деревне, то он мог на 3-4 дня уехать из дома, выпивать спиртное, потом возвращался, высыпался и отлеживался. Дочь на ФИО8 ей никогда не жаловалась. ФИО9 №1 делилась с племянницей ФИО1, а она узнавала все от нее и от ФИО16 бывшей невестки. Со слов родственницы ФИО16 ей известно, что ФИО8 после расставания с ФИО9 №1 высказывал мысли о том, что ФИО9 №1 нужно отомстить, как именно не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО16 от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде), из которых следует, что в -- ей знакома ФИО9 №1, с последней она знакома, так как ранее она состояла в браке с родным братом ФИО9 №1 Ранее ФИО9 №1 проживала в --. В декабре 2017 года последняя переехала на постоянное местожительства в --, также вместе с ФИО9 №1 в -- переехал ее сожитель ФИО8 и малолетний сын ФИО9 №1 ФИО8 ей знаком, с последним они жили в одном селе, однако охарактеризовать последнего может только по поступкам. Летом 2018 года ФИО9 №1 и ФИО8 расстались, на сколько ей известно, из-за того, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. После чего, некоторое время ФИО8 пытался всяческими способами «пакостить» ФИО9 №1, несколько раз ФИО8 перерезал провода электроснабжения, ведущие в дом, а также перекрывал водонапорную помпу. Также со слов ФИО9 №1 известно, что ФИО8 часто ревновал ее, по какой именно причине, неизвестно. -- в вечернее время ей позвонила ФИО9 №1 и спросила можно ли с сыном остаться ночевать у нее, на что она согласилась. По какой причине ФИО9 №1 необходимо было остаться ночевать у нее, неизвестно, ФИО9 №1 ничего по этому поводу не пояснила. Позже, -- она решила позвонить ФИО9 №1, чтобы уточнить, когда последняя приедет, однако ФИО9 №1 не брала трубку. Чуть позже ФИО9 №1 перезвонила, при этом голос последней был взволнован, было слышно, что ФИО9 №1 плачет. ФИО9 №1 в ходе телефонного разговора попросила забрать к себе своего малолетнего сына, более ФИО9 №1 ничего не поясняла, сама она ничего не спрашивала. Позже, со слов ФИО9 №1, ей стало известно, что -- ФИО8 напал с ножом на ФИО9 №1, но последней удалось отбиться от ФИО8, при этом ФИО9 №1 нанесла ФИО8 несколько ударов ножом (том --, л.д. 86-88).

В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО9 №1 – его сестра. ФИО9 №1 и ФИО8 познакомились еще в д. Ураловка, начали совместно проживать, потом переехали в --. Сначала ФИО9 №1 и ФИО8 переехали вдвоем в --, а затем и сына ФИО9 №1 забрали, который проживал у их матери ФИО4 -- ему позвонила его мать ФИО4 и сообщила, что -- ФИО8 причинил ФИО9 №1 ножевые ранения.

Показаниями свидетеля ФИО17 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) в части, из которых следует, что «со слов ФИО16 известно, что ФИО8 высказывал мысли о том, чтобы отомстить ФИО9 №1, каким именно способом неизвестно. -- в утреннее время ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО8 напал с ножом на ФИО9 №1 Сама ФИО9 №1 поясняла, что --, находилась у себя дома, собирала вещи, чтобы уехать ночевать к ФИО16, в этот момент к последней подошел ФИО8 с ножом, порезал правую руку ФИО9 №1, после чего обхватил за шею сзади и толкнул к полу. ФИО9 №1 упала на пол, а ФИО8 присел на нее сверху и лезвием ножа провел по внутренней поверхности шеи. Затем, ФИО9 №1 смогла отобрать нож у ФИО8, при этом нанеся последнему несколько ударов ножом и выбежать из дома. Также ФИО9 №1 рассказывала, что на момент произошедшего, на дворовой территории, в бане находился военнослужащий (том --, л.д. 91-93).

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил указанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она живет в --, ранее проживала в --. Также в -- проживал ФИО8, который знаком ей с самого детства, их родители непрерывно общались и они с ФИО8 всегда поддерживали дружеские отношения. ФИО8 проживал с ФИО9 №1 в -- около 5 лет, при этом ФИО9 №1 никогда не работала и жила только за счет средств, которые зарабатывал ФИО8 Также ФИО8 содержал малолетнего сына ФИО9 №1, участвовал в воспитании ребенка. Живя в деревне, ФИО8 употреблял спиртные напитки, но приехав в --, закодировался, устроился на работу. Со слов ФИО8 ей стало известно, что в начале июня 2018 года ФИО8 находился на работе в ночную смену, где произошел какой-то сбой в работе, в результате которого всю смену отпустили домой. ФИО8 поехал домой к ФИО9 №1, которая, как рассказывал ФИО8, в то время должна была находиться дома, потому как ФИО8 звонил ФИО9 №1 на сотовый телефон, и последняя говорила, что находится дома. Но ФИО9 №1 дома не оказалось. ФИО8 пытался найти ее, но не смог. После этого случая он начал выпивать спиртные напитки. ФИО8 дважды пытался уходить от ФИО9 №1, но потом возвращался и они мирились. Причины ухода ФИО8 были в разногласиях по поводу воспитания ребенка ФИО9 №1 ФИО8, много лет прожив с ФИО9 №1, полагал, что может содействовать в воспитании ребенка, пытался его чему-то научить, запретить постоянно играть в телефон, но ФИО9 №1 это не нравилось. Ребенок мог позволить неуважительно разговаривать с ФИО8 Все это ей известно со слов ФИО8 Агрессии со стороны ФИО8 она не видела, в состоянии алкогольного опьянения, при ней, по крайней мере, он вел себя спокойно. Было такое, что она уезжала и оставляла его помочь по хозяйству, он мог выпить, но по дому все делал, просто он сильно переживал, по поводу ФИО9 №1, так как любил ее. Один раз было даже такое, что он приехал, а у ФИО9 №1 дома другой мужчина. ФИО8 ей сам это рассказывал. О произошедшем -- она узнала от мамы ФИО8, которая позвонила ей и попросила узнать, правда ли что ФИО8 лежит в больнице, что у них там произошла какая-то трагедия, скандал. Она позвонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО8 в тяжелом состоянии, и тогда она узнала, что у них произошел конфликт с нанесением ножевых ранений. Она по поводу произошедшего разговаривала с ФИО8, он ей говорил, что не может вспомнить все обстоятельства произошедшего, видимо он был в шоке, так как у него были очень серьезные травмы, в больнице вообще сказали, что он может не выжить. О насилии со стороны ФИО9 №1 ФИО8 никогда не говорил, он всегда говорил про нее хорошо, у них были нормальные отношения, со стороны выглядели как обычная семья.

Показаниями свидетеля ФИО10 от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде), из которых следует, что ФИО8 является ее родным сыном. Кроме Александра у нее есть еще младший сын ФИО2, который проживает с ней. ФИО9 №1 является сожительницей ФИО11. Официально в браке они не состоят, у ФИО31 имеется сын, возрастом 7-8 лет, совместных детей с ФИО11 не имеют. Своего сына ФИО8 она может охарактеризовать следующим образом: в трезвом виде очень спокойный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 становился очень ревнивым и на этой почве «психовал», но насилия в отношении ФИО9 №1 ранее никогда не применял. С 2005 года ФИО8 служил в армии, во внутренних войсках, в армию провожала ФИО9 №1, последняя же ждала из армии, поэтому по окончании срочной службы ФИО8 вернулся и стал с этого времени сожительствовать с ФИО9 №1 Проживая в -- по адресу --, ФИО8 и ФИО9 №1 жили дружно, ФИО8 выпивал спиртное, но в меру и семенных скандалов между последними не было. В ноябре 2017 года ФИО8 нашел себе работу в -- и переехал туда, работал в котельной. Перед трудоустройством закодировался от употребления алкоголя, так как на работе были на счет этого строгие правила. В декабре 2017 года ФИО8 перевез в -- ФИО9 №1 и последние стали проживать в частном доме, адрес не знает. С декабря 2017 года по май 2018 года ФИО8 и ФИО9 №1 жили хорошо, она ни о каких скандалах и ссорах между последними не слышала. В мае 2018 года ФИО4 (мать ФИО9 №1) привезла сына ФИО9 №1, чтобы сын проживал с матерью в --. Накануне приезда ФИО4, на работе у ФИО8 неожиданно сломалось какое-то оборудование, и сын приехал домой ночью и обнаружил, что ФИО9 №1 нет дома, сын позвонил ФИО9 №1 по телефону и последняя сказала, что находится в кафе. Позже, когда разобрались, оказалось, что на самом деле, ФИО9 №1 в кафе не была, была у ФИО11 (адрес в -- не знает), но решила обмануть ФИО8, чтоб позлить. После этого инцидента ФИО8 начал пить, тем более, что в летнее время у последнего был отпуск без содержания на работе (котельная в летний период не работает). С этого времени, насколько ей известно, практически каждый день к вечеру ФИО8 выпивал. ФИО4 стала проживать с ФИО8 и ФИО9 №1 ФИО9 №1 в это время устроилась на какую-то работу. ФИО8 стал караулить ФИО9 №1, следить за последней, так как ревновал. В телефонных разговорах ФИО8 часто жаловался, что ФИО9 №1 изменяет, встречается с каким-то военнослужащим. -- вечером около 17 часов она позвонила ФИО8, последний находился в состоянии опьянения, во время разговора поняла, что ФИО8 находится в бане, в которой в то время проживал, в том числе спал. ФИО8 был разъярен, говорил, что ФИО9 №1 пришла домой, переоделась и собирается уходить, а также говорил, что собирается проследить за ФИО9 №1 и поймать во время измены. ФИО8 сказал, что дома находится военнослужащий по имени Евгений. ФИО8 подозревал, что именно с Евгением изменяет ФИО9 №1 Больше в этот день ФИО8 она не звонила. -- утром стала звонить на телефон ФИО8 со своего домашнего телефона, однако ФИО8 трубку не брал. Она стала волноваться и позвонила знакомым, у которых родственники проживают в --, от которых узнала, что ФИО8 находится в больнице в реанимации, а также, что ФИО9 №1 тоже находится в больнице. Также узнала, что -- между ФИО8 и ФИО9 №1 произошел конфликт, обстоятельств которого никто не знал, в ходе которого ФИО8, якобы, взял нож и порезал ФИО9 №1 в область шеи, а затем ФИО9 №1 отобрала у ФИО8 нож и нанесла пять серьезных и опасных для жизни ножевых ранений. Позже она ездила в -- и разговаривала с ФИО8, который ей ничего по поводу случившегося не рассказывал. Она также виделась и с ФИО9 №1, сказала последней: «что, красавица, доигрались?», но та не стала с ней разговаривать. Просила ФИО9 №1 рассказать, что именно произошло между ней и ФИО8, но ФИО9 №1 молчала. После выписки из больницы ФИО8 не проживал с ФИО9 №1, уехал жить к знакомым. ФИО8 ничего о конфликте с ФИО9 №1 не рассказывал. Примерно в 2013 году к ним в гости приезжал племянник ФИО6 из -- (адрес не знает), который подарил на память и ФИО8 и ФИО2 по одному ножу каждому. Оба ножа были подарочными, больше по размеру, чем обычные кухонные, но меньше и менее качественные, чем охотничьи. Оба ножа были в чехлах, не были самодельными, было видно, что были куплены в магазине сувениров. Ножи были одинаковые, с пластиковыми рукоятками коричневого цвета (возможно, какого-то темного оттенка коричневого цвета), были ли на рукояти рисунки или надписи, не смотрела. Спустя какое-то время ФИО8 сломал свой нож, откололась пластиковая рукоятка, поэтому ФИО2 отдал ФИО8 свой нож. Когда ФИО8 переезжал в --, то, скорее всего, забрал данный нож с собой, она не обращала на это внимания. Никакого другого ножа у ФИО8 не было. В настоящее время ФИО2 находится на работе в тайге и будет находиться несколько месяцев, никакой связи с последним нет. (том --, л.д. 137-138).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется участок по адресу: --, на котором располагается деревянный дом, деревянный сарай, баня. Состоит он в должности начальника участка ООО «--», в подчинении у него работает ФИО21 Примерно зимой 2017 года к нему обратился ФИО21 с просьбой, чтобы он предоставил дом на участке по адресу: -- для проживания другу ФИО21 - ФИО8, в связи с тем, что в доме находились его вещи, он разрешил ФИО8 проживать в доме по указанному адресу, взамен последний должен был присматривать за домом и участком. Также вместе с ФИО8 в доме проживала сожительница последнего и несовершеннолетний ребенок. За время проживания ФИО8 и сожительница регулярно платили за электроэнергию, никаких проблем последние не доставляли. Когда он приезжал, то в доме всегда было чисто, все было хорошо. Охарактеризовать ФИО8 и ФИО9 №1 никак не может, потому, как близко с ними не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО8 он знает с детства, проживали в одной --. Он в настоящее время проживает в -- с двоюродной сестрой ФИО8 – ФИО5 Охарактеризовать ФИО8 может как спокойного и трудолюбивого человека, если была работа в деревне, то ФИО8 всегда работал. В -- ФИО8 переехал, чтобы устроиться на работу. ФИО8 часто выпивал спиртные напитки, но в состоянии опьянения он его не видел. Когда ФИО8 переехал в --, то он помогал ему с поиском жилья. Он помог найти жилье - дачу его начальника ФИО41 ФИО43 ему также знакома, так как проживала в --, охарактеризовать практически никак не может, так как общался только с ФИО8 Какие отношения были между ФИО8 и ФИО9 №1 ему неизвестно, не интересовался, просто хотел помочь знакомому человеку с жильем.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время она проживает в -- совместно с гражданским мужем ФИО21 Ранее с последним они проживали в --, также в -- проживал ее двоюродный брат ФИО8, последний практически нигде не работал, потому как в селе тяжело с работой, при этом ФИО8 старался помогать матери, рыбачил и охотился. ФИО8 трудолюбивый человек, но практически, как и все мужское население села, ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. Примерно два года назад, зимой, ФИО8 переехал в --. Некоторое время он проживал у своих знакомых, после чего ФИО21 предложил ФИО8 для проживания дом своего начальника ФИО20 Адрес дома она не помнит. ФИО9 №1 ей знакома, так как она также проживала в --, о совместной жизни с ФИО8 ей известно не много, между ФИО9 №1 и ФИО8 происходили ссоры. Позже у них произошел конфликт, после которого последние решили расстаться, но при этом ФИО8 продолжал проживать в доме вместе с ФИО9 №1, периодически съезжая и возвращаясь обратно. О том, что случилось -- между ФИО8 и ФИО9 №1, она узнала от кого-то из родственников, от кого именно в настоящее время не помнит, которые ей сообщили, что ФИО8 и ФИО9 №1 поругались, нанесли друг другу ножевые ранения, оба оказались в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО22 от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 1980 года по настоящее время она состоит в должности врача, отделения станции скорой помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница». -- она находилась на рабочем месте на дежурстве. Согласно карте вызова ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- от --, в 20 часов 46 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: --, у человека ножевое ранение, какого рода травма не пояснили. В 21 час 00 минут в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по указанному адресу, где бригаду встретили военнослужащие, которые проводили к потерпевшей. Пострадавшая на момент прибытия находилась в состоянии средней степени тяжести, сознание ясное, контактна, возбуждена, по передней боковой поверхности шеи зияющая рана с ровными краями неправильной формы, умеренно кровоточит, в области второго пальца правой кисти рана. Потерпевшая сообщила, что зовут ее ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о том, что во время семейного скандала, когда собиралась уходить из дома, сожитель пострадавшей нанес последней ранения ножом. Артериальное давление 120/80, пульс 110 ударов в минуту, частота дыхания 18 в минуту. Пострадавшая была уложена на носилки, помещена в автомобиль скорой медицинской помощи, оказана медицинская помощь, после чего пострадавшая была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» (том --, л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО23 от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 1984 года по настоящее время она состоит в должности врача линейной бригады отделения станции скорой помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница». -- она находилась на рабочем месте на дежурстве. Согласно карте вызова ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- от --, в 21 час 11 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: --, у человека ножевое ранение, какого рода травма не пояснили. В 21 час 25 минут в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по указанному адресу, где обнаружила пострадавшего мужчину, который лежал во внутреннем помещении дома по указанному адресу. Пострадавший на момент прибытия находился в тяжелом состоянии, изо рта резкий запах напоминающий запах алкоголя, на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии имелась рана, на уровне одиннадцатого межреберья слева имелась рана, в подвздошной области слева также имелась рана. На вопросы пострадавший отвечал, речь внятная, разборчивая, неоднократно задавались вопросы пострадавшему о происхождении телесных повреждений, однако пострадавший на вопросы отвечать отказывался, при этом последний назвал свои данные – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Артериальное давление 50/20, то есть шок, пульс 114 ударов в минуту, частота дыхания 16 раз в минуту. Пострадавший уложен на носилки, помещен в автомобиль скорой медицинской помощи, оказана медицинская помощь, после чего пострадавший был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница». За время транспортировки состояние больного оставалось стабильно тяжелым (том --, л.д. 156-158).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблица и схема), согласно которому осмотрено место совершения преступления – дворовая территория и внутреннее помещение --. В ходе осмотра в доме на полу обнаружены пятна и лужа красно-бурого цвета, во дворе дома обнаружен нож. С места происшествия изъяты: два марлевых тампона со смывами с пятен красно-бурого цвета, два контрольных марлевых тампона, нож (том --, л.д. 15-24).

Протоколом осмотра предметов от -- и приложением к нему (фототаблица), согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, со смывами с пятна темно-красного цвета; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывами с пятна темно-красного цвета; два бумажных конверта, в которых находятся два марлевых тампона; два бумажных конверта, в которых находятся два контрольных марлевых тампона; нож общей длиной 259 мм, состоящий из клинка и рукояти; бумажный сверток белого цвета, в котором находится клок волос темно русого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том --, л.д. 139-153).

Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что потерпевшая ФИО9 №1 в присутствии следователя, судебно-медицинского эксперта ФИО24, находясь по адресу: --, пояснила, что -- около 20 часов она находилась во внутреннем помещении --, где искала вещи в шкафу. Заметила, что ФИО8 направился в кухню. ФИО8 выключил в кухне свет, после чего сразу же вернулся в комнату, где также выключил свет. Она спросила, зачем ФИО8 это сделал, так как она собирала вещи. В доме свет горел только в коридоре, но так как проход в комнату занавешен шторами, то свет от лампочки, горевшей в коридоре, почти ничего не освещал в комнате. Она попросила ФИО8 включить свет, на что тот сказал: «Ты вообще отсюда никуда не выйдешь». После этих слов ФИО8 стал подходить к ней. Она развернулась к нему и увидела, что в правой руке ФИО8 что-то заблестело в отражаемом свете из коридора. Она поняла, что ФИО8 что-то замыслил, хотя ссоры у них в тот момент никакой не было. Когда ФИО8 подошел еще ближе, то она выставила свои руки вперед, чтобы ФИО8 не подходил. В этот момент она почувствовала, что порезала правую руку, поэтому поняла, что в руке ФИО8 находится нож. ФИО8 левой рукой обхватил ее за шею сзади и толкнул к полу. Она упала вниз лицом на пол, а ФИО8 присел на нее сверху и лезвием ножа, который держал в правой руке, провел ей по внутренней поверхности шеи. У нее пошла кровь. Она кричала ФИО8, чтобы тот остановился и не делал этого, но ФИО8 не реагировал на ее слова. Она стала своей правой рукой отодвигать руку с ножом ФИО8 от себя, чтобы тот больше не порезал ее, а ФИО8 схватил ее локтевым сгибом левой руки под шею и стал ее душить. Так как она сопротивлялась ФИО8, последний бросил нож из правой руки и стал душить ее за шею уже двумя руками. Она на полу нащупала нож, который бросил ФИО8, и взяла нож в свою правую руку. После этого она ударила ножом ФИО8 по рукам, которыми тот удерживал ее за шею и душил. ФИО8 немного ослабил хват руками, и она стала махать ножом, который удерживала в правой руке за свою спину над правым плечом в сторону ФИО8 Попадала ли она по телу ФИО8 в тот момент, она не понимала, так как ее целью было, чтобы ФИО8 ее отпустил и перестал душить. ФИО8 еще больше ослабил захват, ей удалось перевернуться на спину, и она еще один раз махнула ножом в сторону тела ФИО8, и нанесла последнему в тот момент удар в область живота. Тогда ФИО8 полностью отпустил ее и она выбежала с ножом на улицу. Во время пояснений потерпевшая ФИО44 демонстрировала, в каком положении находилась, как отодвигала руку ФИО8 с ножом, как наносила удары. (том 1, л.д. 103-117).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы -- от --, согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия во дворе --, является колюще-режущим клинковым холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию (том --, л.д. 203-205).

Заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, из которого следует, что у ФИО9 №1 имеется по одной ране мягких тканей шеи, области левого локтевого сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени и ладонной поверхности ногтевых фаланг 1,2-го пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и изложенных в фабуле постановления, не менее чем от четырех ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, нанесенных в короткий промежуток времени, возможно, одного вслед за другим. Рана мягких тканей шеи причинила легкий вред здоровью как повлекшая за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования телесных повреждений в виде ран мягких тканей области левого локтевого сустава и ногтевых фаланг 1,2 пальцев правой кисти при попытках потерпевшей закрываться от наносимых ударов и попытках выхватить повреждающее орудие (предмет). Установление круга лиц причастных к нанесению телесных повреждений не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Обнаруженные у ФИО9 №1 телесные повреждения, находятся в доступных для собственной руки анатомических областях. В момент нанесения телесных повреждений положение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, но не препятствующим нанесению удара в травмируемую анатомическую область. После причинения телесных повреждений ФИО9 №1 могла совершать активные целенаправленные действия (том --, л.д. 210-213).

Показаниями эксперта ФИО25, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он проводил по данному делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО9 №1, им было составлено заключение -- от --. Рану неправильной формы у потерпевшей ФИО9 №1 указал врач травматолог, поэтому давать какие-либо пояснения по поводу формы раны он не может. Потерпевшая была им осмотрена после первичной хирургической обработки, которая подразумевает под собой ушивание раны, наложение швов. Рана имеет сплошной характер, на передней поверхности средней трети левой половины и верхней трети правой половины шеи рана длиной 18 см, наглухо ушита узловыми швами, левый конец раны раздвоен в У-образной форме, напоминающую форму рогатки, вследствие чего можно сделать вывод, что характер раны был восходящий, и рана была нанесена с лева на право. Раздвоение раны может быть по многим причинам, это может быть изгиб шеи, следствие оказания медицинской помощи или иные причины. Телесное повреждение в виде раны на шеи у потерпевшей произошло не менее чем от одного удара.

Заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, согласно выводам которой, на момент обращения за медицинской помощью -- на теле ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и диафрагмы слева, осложнившемся гемоперетонеумом. Колото-резаная рана подключичной области слева осложнившаяся гемопневматорексом. Резанная рана мягких тканей левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей кисти. Травматический шок 3 -- телесные повреждения образовались от трех ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни. Каких-либо признаков телесных повреждений, свидетельствующих о активном сопротивлении нападавшему, на теле ФИО8 не обнаружено. В момент причинения повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов, пострадавший мог находиться в любом положении, по отношению к нападавшему, травмирующему предмету, кроме ситуации, когда травмируемые области тела были недоступны. После причинения телесных повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов, пострадавший мог осуществлять какие-либо целенаправленные, самостоятельные действия (том --, л.д. 218-220).

Заключением судебной медицинской биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) -- от --, согласно которой кровь потерпевшей ФИО9 №1 относится к О?? группе (где антиген Н является основным, определяющим данную группу). Кровь ФИО8 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на 2-х тампонах-смывах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО9 №1 Данных за присутствие крови ФИО8 не получено (том --, л.д. 11-18).

Заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы --/ст. от --, из которого следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и диафрагмы слева, осложнившееся гемоперетонеумом; колото-резаная рана подключичной области слева осложнившаяся гемопневмотораксом; резаная рана мягких тканей левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей кисти. Данные повреждения образовались от ударов колюще-режущим предметом, возможно во время и при обстоятельствах указанных потерпевшей ФИО9 №1 в ходе допросов последней и в ходе проверки показаний ФИО9 №1 на месте (том --, л.д. 23-24).

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы --/д от --, согласно которой не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебной-медицинской экспертизы ФИО9 №1, во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО9 №1 в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте (том --, л.д. 29-35).

- Копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО8 (том --, л.д. 161); копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО9 №1 (том --, л.д. 162), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том --, л.д. 161-164).

Заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, согласно которой ФИО8 -- не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 2, л.д. 4-5).

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО8 по данному делу также показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании, в части, из которых следует, что он и ФИО9 №1 проживали в одной --, некоторое время они встречались, потом решили жить вместе. В деревне он с ФИО9 №1 прожил 4 года, после чего из-за отсутствия работы, решил вместе с ФИО9 №1 переехать в --. В ноябре 2017 года он один переехал в --, нашел работу. -- к нему переехала ФИО9 №1 Сначала они жили то в одном доме, то в другом, но потом стали постоянно проживать в -- в --. В мае 2018 года мать ФИО9 №1 привезла из деревни сына ФИО9 №1 Ярослава, и они стали проживать втроем. Иногда у них с ФИО9 №1 возникали разногласия по поводу воспитания ребенка, даже произошла первая ссора, после которой он ушел из дома к знакомому, где помогал по хозяйству. Вернувшись домой, он думал, что они с ФИО9 №1 помирились. 5 или -- он задержался на работе допоздна, позвонил ФИО9 №1, сообщил об этом. Около полуночи он стал звонить ФИО9 №1, однако она на его звонки то не отвечала, то говорила, что находится в различных местах, дома ФИО9 №1 он не обнаружил. Он был очень зол, поэтому поехал в магазин, где купил бутылку водки, которую выпил. До этого он практически полгода не пил, но в этот момент сорвался. После чего купил еще бутылку водки, которую также выпил. Как очутился дома, он не помнит. Спиртные напитки он употреблял с июня по --. Все это время они жили с ФИО9 №1 в одном доме, но она дала ему понять, что вместе они не будут, однако у него была надежда на сохранение отношений, при этом он сильно ревновал ФИО9 №1 Все это время они с ФИО9 №1 не общались, она относилась к нему равнодушно. Поскольку в тот момент с ними проживала мать ФИО9 №1, то возможности поговорить с ФИО9 №1 у него не было.

-- в течение дня он употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру к нему пришел военнослужащий ФИО45, с которым он познакомился в августе 2018 года, они топили баню, он продолжал употреблять спиртные напитки. Чуть позже домой пришла ФИО9 №1 с сыном. Они зашли в дом, а он находился на улице, потом ФИО9 №1 с сыном ушли. Домой ФИО9 №1 вернулась одна и зашла в дом. Он зашел в дом следом за ней. ФИО9 №1 собирала вещи. Он спросил, куда она собирается и где ребёнок, на что она ответила, что ребёнок у родственницы. Он пытался с ней поговорить, но она не хотела с ним разговаривать. Тогда он вышел в коридор, продолжил употреблять спиртные напитки, топил баню. Евгений успокаивал его, чтобы он перестал ругаться, что она придёт и никуда не денется, но он думал всё совсем по-другому, он подумал, что она пойдёт ночевать к солдатам. У него были такие мысли на почве ревности. Он еще раз зашел в дом, попытался с ней поговорить, у них с ФИО9 №1 произошел скандал. Он не понимал, что он делал, ругался, пытался ее остановить, но ФИО9 №1 порывалась уйти из дома, собирала вещи. Он пошел на кухню, где увидел нож. Это был именно тот нож, который ему предъявляли в ходе следствия. Он выключил свет на кухне, схватил нож и пошёл к ней. В этот момент они находились в комнате вдвоем. Очнулся он в реанимации в больнице.

Суд находит вышеизложенные показания подсудимого ФИО8 достоверными и допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО8 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку при получении показаний ФИО8 в ходе судебного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, допустимыми.

Таким образом, в указанной части вышеизложенные показания, данные ФИО8 в ходе судебного заседания, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО8 в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ счел обоснованным и необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО8, указание на то, что «ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, подойдя к последней, держа в правой руке нож, попытался нанести удар по телу ФИО9 №1, которая с целью защиты от наносимого удара, выставила свою правую руку перед собой, в результате чего ФИО8 нанес удар ножом по правой руке ФИО9 №1», как не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшей ФИО9 №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО8 направился в кухню. Она стояла так, что выход из комнаты был слева. ФИО8 выключил в кухне свет, после чего сразу же вернулся к ней в комнату, где также выключил свет. Она спросила, зачем ФИО8 это сделал, так как она собирает вещи. В доме свет горел только в коридоре, но так как проход в комнату занавешен шторами, то свет от лампочки, горевшей в коридоре, почти ничего не освещал в комнате. Она попросила ФИО8 включить свет, на что он сказал: «Ты вообще отсюда никуда не выйдешь». После этих слов ФИО8 стал подходить к ней, она развернулась к последнему и увидела в его правой руке что-то блеснуло. Когда ФИО8 подошел еще ближе, то она выставила свои руки вперед, чтобы ФИО8 не подходил, пыталась его оттолкнуть. В этот момент почувствовала, что порезала пальцы правой руки. Поэтому поняла, что в руке у него нож. После этого ФИО8 левой рукой обхватил ее за шею сзади и толкнул к полу.

Из протокола проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте от -- (том --, л.д. 103-117) следует, что ФИО7 выключил в кухне свет, после чего сразу же вернулся в комнату, где также выключил свет. Она спросила, зачем ФИО8 это сделал, так как она собирала вещи. В доме свет горел только в коридоре, но так как проход в комнату занавешен шторами, то свет от лампочки, горевшей в коридоре, почти ничего не освещал в комнате. Она попросила ФИО8 включить свет, на что тот сказал: «Ты вообще отсюда никуда не выйдешь». После этих слов ФИО8 стал подходить к ней. Она развернулась к нему и увидела, что в правой руке ФИО8 что-то заблестело в отражаемом свете из коридора. Она поняла, что ФИО8 что-то замыслил, хотя ссоры у них в тот момент никакой не было. Когда ФИО8 подошел еще ближе, то она выставила свои руки вперед, чтобы ФИО8 не подходил. В этот момент она почувствовала, что порезала правую руку, поэтому поняла, что в руке ФИО8 находится нож. ФИО8 левой рукой обхватил ее за шею сзади и толкнул к полу.

Вышеуказанная позиция государственного обвинителя, положения ст. 252 УПК РФ и совокупность исследованных доказательств, дают суду основание изменить обвинение, предъявленное ФИО8, в части указания в нем о том, что «ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, подойдя к последней, держа в правой руке нож, попытался нанести удар по телу ФИО9 №1, которая с целью защиты от наносимого удара выставила свою правую руку перед собой, в результате чего ФИО8 нанес удар ножом по правой руке ФИО9 №1»

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что -- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8 находился совместно с ФИО15 в --, где на веранде распивал спиртные напитки. В это время домой вернулась ФИО9 №1, проживающая по указанному адресу совместно с ФИО8, которая прошла внутрь дома, чтобы взять свои вещи, при этом сообщив ФИО8, что уходит ночевать к родственникам. В это время у ФИО8, который испытывал чувства ревности по отношению к ФИО9 №1, полагая, что последняя будет проводить время с другим мужчиной, возникли неприязненные отношения к ФИО9 №1 и умысел на ее убийство.

-- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8, находясь в --, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 №1, вызванных ревностью, реализуя свой умысел, направленный на убийство последней, прошел в помещение кухни вышеуказанного дома, где взял в правую руку нож, который решил использовать в качестве орудия убийства. Сразу после этого ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, подойдя к последней, держа в правой руке нож, схватил последнюю левой рукой в области шеи и толкнул на пол, после чего, используя нож в качестве орудия убийства, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, в результате нанесения режущего удара клинком ножа в область нахождения жизненно важных органов человека – шею ФИО9 №1, общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая этого, нанес один режущий удар клинком ножа в область передней поверхности шеи ФИО9 №1 После чего, ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, которая стала оказывать активное сопротивление и оказала отпор нападению ФИО8, бросив нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате сдавливания органов шеи ФИО9 №1 в виде наступления смерти потерпевшей, и желая этого, стал двумя руками сдавливать шею ФИО9 №1 Дальнейшие умышленные действия ФИО8, направленные на убийство ФИО9 №1, были пресечены действиями последней, которая оказала ему активное сопротивление, в ходе которого нанесла несколько ударов ножом по телу ФИО8, после чего покинула помещение дома.

В результате нанесенных ФИО8 ударов ножом по телу ФИО9 №1, последней причинены следующие телесные повреждения:

- рана мягких тканей шеи, области левого локтевого сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени и ладонной поверхности ногтевых фаланг 1,2-го пальцев правой кисти. Рана мягких тканей шеи причинила легкий вред здоровью как повлекшая за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня, остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 №1 не наступила по независящим от ФИО8 обстоятельствам, в связи с пресечением его умышленных действий в силу активного сопротивления потерпевшей ФИО9 №1, а также оказанием последней своевременной квалифицированной медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО8 покушения на убийство ФИО9 №1 содержатся в показаниях потерпевшей ФИО9 №1, данных в ходе судебного заседания, показаниях свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, показаниях свидетеля ФИО17, данных им в ходе судебного заседания, а также показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в части, и подтверждённых им, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, показаниях свидетелей ФИО22, ФИО23, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, показаниях свидетеля ФИО16, ФИО19, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных ими, а также показаниях эксперта ФИО25, данных им в ходе судебного заседания.

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, эксперта ФИО25 суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО8 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Психофизиологическое исследование в отношении ФИО9 №1 с использованием полиграфа --, не содержит в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а сводится к оценке ее показаний, и не может быть принято судом во внимание, поскольку проверка и оценка показаний относится к компетенции суда. Использование полиграфа уголовно-процессуальным законом с указанной целью не предусмотрено, в связи с чем, данное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ. На основании изложенного суд считает необходимым исключить из доказательств заключение судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа -- от -- (том --, л.д. 242-250).

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически в части того, что умысла на убийство ФИО9 №1 у него не было, взяв нож в руки, он только хотел ее напугать, чтобы она не уходила из дома, никаких телесных повреждений он ей не причинял. Он не отрицает, что в тот момент, когда он прижимал ФИО9 №1 к себе, то случайно и мог нанести ей телесные повреждения, но, чтобы специально наносил ей телесные повреждения, он не помнит. Возможно, когда они упали на пол и боролись, она могла пораниться об нож, но он ей никакие ножевые ранения не наносил, она была к нему лицом все время, так как в указанной части данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств; а именно:

- вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО9 №1;

- вышеизложенными показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО5;

- вышеизложенными показаниями эксперта ФИО25,

- материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблица и схема), (том --, л.д. 15-24); - протоколом осмотра предметов от -- и приложением к нему (фототаблица), (том --, л.д. 139-153); - протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), (том 1, л.д. 103-117); - заключением судебно-криминалистической экспертизы -- от --, (том --, л.д. 203-205); - заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, (том --, л.д. 210-213); - заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, (том --, л.д. 218-220); - заключением судебной медицинской биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) -- от --, (том --, л.д. 11-18); - заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы --/ст. от --, (том --, л.д. 23-24); - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы --/д от --, (том --, л.д. 29-35); - копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО26 (том --, л.д. 161); копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО9 №1 (том --, л.д. 162), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том --, л.д. 163-164)

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО8 об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял, сказав, что ничего не помнит.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 показал, что в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего -- в доме между ним и ФИО9 №1 он рассказал, основываясь на показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании, а также материалах дела. До этого он не мог вспомнить, что именно происходило в комнате.

Таким образом, показания подсудимого ФИО8 в данной части суд расценивает, как избранный им способ защиты.

В остальной части вышеизложенные показания ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, суд признает соответствующими действительности, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО8 суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8, с целью облегчения реализации умысла направленного на убийство ФИО9 №1, взял нож. -- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8, находясь в --, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 №1, вызванных ревностью, умышленно нанес один режущий удар клинком ножа в область передней поверхности шеи ФИО9 №1 После чего, ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, которая стала оказывать активное сопротивление и оказала отпор нападению ФИО8, бросив нож, умышленно, стал двумя руками сдавливать шею ФИО9 №1 Однако, ФИО8 не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО8, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения ФИО8 режущего удара клинком ножа, относящегося к гражданскому холодному оружию (заключение эксперта -- от --, том --, л.д. 203-204), в область нахождения жизненно важных органов человека – шею потерпевшей ФИО9 №1, после чего сдавливания двумя руками шеи ФИО9 №1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого ФИО8 на покушение на убийство ФИО9 №1 неопровержимо свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Так, наличие у ФИО8 прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО9 №1 неопровержимо подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подготовка ФИО8 к совершению преступления, логическая последовательность его действий (достоверно зная, что ФИО9 №1 находится в комнате дома, прошел в помещение кухни, где взял в правую руку нож, подошел к потерпевшей, держа в правой руке нож, схватил последнюю левой рукой в области шеи и толкнул на пол, после чего, нанес один режущий удар клинком ножа в область передней поверхности шеи ФИО9 №1 После того, как ФИО9 №1 стала оказывать активное сопротивление и оказала отпор нападению ФИО8, бросил нож, стал двумя руками сдавливать шею ФИО9 №1), которые свидетельствуют о том, что ФИО8, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что от ножевого ранения шеи, а также от сдавливания шеи руками может наступить смерть потерпевшей, ФИО8 предвидел неизбежность наступления смерти ФИО9 №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и умышленно совершил покушение на убийство ФИО9 №1

Обстоятельства содеянного подсудимым ФИО8, свидетельствуют о том, что мотивом совершения ФИО8 данного преступления явились личные неприязненные отношения ФИО8 к ФИО9 №1 Как установлено в судебном заседании, ФИО8 испытывал неприязнь к ФИО9 №1, полагая, что последняя будет проводить время с другим мужчиной, в связи с тем, что испытывал чувства ревности по отношению к последней.

При этом, в качестве доказательств вины подсудимого ФИО8 суд принимает вышеуказанные заключения экспертов, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы -- от -- (том --, л.д. 210-213), согласно которому у ФИО9 №1 имеется по одной ране мягких тканей шеи, области левого локтевого сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени и ладонной поверхности ногтевых фаланг 1,2-го пальцев правой кисти; заключение судебно-криминалистической экспертизы -- от -- (том 1, л.д. 203-205), согласно которому изъятый нож является колюще-режущим клинковым холодным оружием, и относится к гражданскому холодному оружию; заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы --/д от -- (том 2, л.д. 29-35) согласно которому не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебной-медицинской экспертизы ФИО9 №1, во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО9 №1 в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте; заключение судебной медицинской биологической экспертизы -- от -- (том 2, л.д. 11-18), согласно которому в пятнах на 2-х тампонах-смывах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО9 №1, данных за присутствие крови ФИО8 не получено, поскольку вышеуказанные заключения экспертов согласуются с объективной картиной произошедшего, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, даны после непосредственного исследования необходимых материалов.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключений экспертов у суда не возникает, они мотивированы и научно обоснованны, содержат необходимые элементы и выводы экспертов, даны квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы по специальности, экспертами в полной мере отражены методики и использования специальных систем при проведении экспертиз, в связи с чем, указанные заключения экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности.

На основании вышеизложенного, суд считает неубедительными доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он не помнит события произошедшего, не подтверждают и не опровергают показания потерпевшей ФИО9 №1, которые согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные. В связи с чем, данный довод суд расценивает как избранный способ защиты.

Обсуждая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО8 признаков необходимой обороны (ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1. ст. 37 УК РФ), а также признаков превышения пределов необходимой обороны, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии признаков необходимой обороны или признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или не соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное состояние сил посягавшего и защищающегося.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы -- от --, следует, что на момент обращения за медицинской помощью -- на теле ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и диафрагмы слева, осложнившемся гемоперетонеумом; колото-резаная рана подключичной области слева осложнившаяся гемопневматорексом; резанная рана мягких тканей левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей кисти. Травматический шок 3 ст. Данные телесные повреждения образовались от трех ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни. Каких-либо признаков телесных повреждений, свидетельствующих о активном сопротивлении нападавшему, на теле гр-на ФИО8 не обнаружено (том --, л.д. 218-220).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 №1, вызванных ревностью, прошел в помещение кухни, где взял в правую руку нож, который решил использовать в качестве орудия убийства. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, подойдя к последней, держа в правой руке нож, ФИО8 схватил ФИО9 №1 левой рукой в области шеи и толкнул на пол, после чего, нанес один режущий удар клинком ножа в область передней поверхности шеи ФИО9 №1 После чего, ФИО8 бросив нож, стал двумя руками сдавливать шею ФИО9 №1, которая стала, в свою очередь, оказывать активное сопротивление и оказала отпор нападению ФИО8 Дальнейшие умышленные действия ФИО8 направленные на убийство ФИО9 №1 были пресечены действиями последней, которая оказала ему активное сопротивление, в ходе которого нанесла несколько ударов ножом по телу ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 №1 данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы --/ст. от -- (том --, л.д. 23-24).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения у ФИО8 образовались от действий потерпевшей ФИО9 №1, которая, оказав активное сопротивление, пресекала преступное посягательство со стороны ФИО8

Как следует из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от --, вынесенного следователем следственного отдела по -- СУ СК России по -- ФИО27, уголовное преследование в отношении ФИО9 №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии указанного преступления. (том --, л.д. 196-197)

Суду стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что ранее потерпевшая ФИО9 №1 совершала противоправные действия в отношении подсудимого ФИО8

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая ФИО9 №1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут --, то есть в момент покушения ФИО8 на ее убийство, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО8 не совершала, что свидетельствует о том, что в момент причинения покушения на убийство потерпевшей ФИО9 №1 подсудимый ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны.

Приведенные доказательства по факту совершения подсудимым ФИО8 покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО8 совершил покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких - либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Вопреки доводам подсудимого ФИО8 и его защитника, данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для переквалификации преступления, как и оправдания подсудимого ФИО8, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника о том, что ФИО8 не хотел убивать потерпевшую ФИО9 №1, а хотел лишь только ее напугать, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО9 №1; - вышеизложенными показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, эксперта ФИО25, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблица и схема), (том --, л.д. 15-24); - протоколом осмотра предметов от -- и приложением к нему (фототаблица), (том --, л.д. 139-153); - протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), (том 1, л.д. 103-117); - заключением судебно-криминалистической экспертизы -- от --, (том --, л.д. 203-205); - заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, (том --, л.д. 210-213); - заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, (том --, л.д. 218-220); - заключением судебной медицинской биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) -- от --, (том --, л.д. 11-18); - заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы --/ст. от --, (том --, л.д. 23-24); - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы --/д от --, (том --, л.д. 29-35); - копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО26 (том --, л.д. 161); копией карты вызова Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- -- в отношении ФИО9 №1 (том --, л.д. 162), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том --, л.д. 163-164)

Непризнание подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника о том, что нанеся удары ножом ФИО8, потерпевшая, испугавшись, нанесла удар ножом себе по шее, о чем свидетельствует отсутствие крови ФИО8 на ноже, хотя удары ему были нанесены последнему, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и не свидетельствуют о непричастности ФИО8 к инкриминируемому ему преступлению.

Так из показаний потерпевшей ФИО9 №1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО8 левой рукой обхватил ее за шею сзади и толкнул к полу. Она упала вниз лицом на пол, а ФИО8 присел на нее сверху и лезвием ножа, который держал в правой руке, провел по внутренней поверхности шеи, отчего пошла кровь. Она кричала ФИО8, чтобы он остановился и не делал этого, но ФИО8 не реагировал. Она пыталась вырваться, чтобы он больше не порезал ее, а ФИО8 схватил ее локтевым сгибом левой руки под шею и стал ее душить. Так как она сопротивлялась ФИО8, последний бросил нож из правой руки и стал душить ее за шею уже двумя руками. Она на полу нащупала нож, который бросил ФИО8, и воткнула ему его в руку. Он ее отпустил, после этого она начала наносить ему удары, затем она выбежала с ножом на улицу, где увидела выходившего из бани Евгения.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО9 №1 дала в ходе проверки ее показаний на месте --, что следует из протокола проверки показаний на месте от -- (том --, л.д. 103-117).

Их заключения судебно-медицинской экспертизы -- от --, следует, что у ФИО9 №1 имеется по одной ране мягких тканей шеи, области левого локтевого сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени и ладонной поверхности ногтевых фаланг 1,2-го пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и изложенных в фабуле постановления, не менее чем от четырех ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, нанесенных в короткий промежуток времени, возможно, одного вслед за другим (том --, л.д. 210-213).

Согласно заключению судебной медицинской биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) -- от --, кровь потерпевшей ФИО9 №1 относится к О?? группе (где антиген Н является основным, определяющим данную группу). Кровь ФИО8 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на 2-х тампонах-смывах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО9 №1 Данных за присутствие крови ФИО8 не получено (том --, л.д. 11-18).

Как следует из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы --/д от --, не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебной-медицинской экспертизы ФИО9 №1, во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО9 №1 в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний потерпевшей ФИО9 №1 на месте (том --, л.д. 29-35).

Доводы подсудимого ФИО8 в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от -- (том --, л.д. 4-5).

С учетом поведения подсудимого ФИО8 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от --. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО8 сложившейся ситуации, отсутствовали. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО8 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В целом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 66 УК РФ, общественную опасность и характер совершенного преступления, которое направлено против личности, относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого ФИО8, который ранее не судим; имеет регистрацию на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, отмечается, что в состоянии опьянения он может проявлять агрессию, злоупотребляет спиртными напитками; работает; по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает преклонный возраст его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает частичное признание вины в ходе судебного заседания, его молодой возраст, преклонный возраст его матери.

При решении вопроса о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО8 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного расследования по делу ФИО8 по обстоятельствам произошедшего каких-либо показаний не давал, пояснив, что не помнит произошедшего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, свидетельствующей о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, правоохранительным органам не сообщил.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО8 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признать совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО8 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, следует, что -- в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО8 находился совместно с ФИО15 в --, где на веранде распивал спиртные напитки. В это время домой вернулась ФИО9 №1, проживающая по указанному адресу совместно с ФИО8, которая прошла внутрь дома, чтобы взять свои вещи, при этом сообщив ФИО8, что уходит ночевать к родственникам. В это время у ФИО8, который испытывал чувства ревности по отношению к ФИО9 №1, полагая, что последняя будет проводить время с другим мужчиной, возникли неприязненные отношения к ФИО9 №1 и умысел на ее убийство.

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО8 за своим поведением и подтолкнуло его на совершение данного преступления, то есть нахождение подсудимого ФИО8 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению эксперта -- от --, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия во дворе --, является колюще-режущим клинковым холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию (том --, л.д. 203-205).

Совершение ФИО8 указанного преступления с использованием оружия указанно в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, и относится к существу обвинения, способу и последствиям совершения преступления.

Поскольку применение оружия не предусмотрено ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, суд признает вышеуказанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого ФИО8

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8

Вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО8, судом признаны совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления с использованием оружия.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО8, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО8 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО8 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО8 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО8 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО8 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид дополнительного наказания, необходимым для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, со смывами с пятна темно-красного цвета; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, со смывами с пятна темно-красного цвета, бумажный конверт, в котором находится контрольный марлевый тампон; бумажный конверт, в котором находится контрольный марлевый тампон, нож; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; бумажный конверт белого цвета, в котором находится марлевый тампон, изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; бумажный сверток с волосами, обнаруженными на ноже при проведении судебной медицинской биологической экспертизы -- от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО8, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО8 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, со смывами с пятна темно-красного цвета; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, со смывами с пятна темно-красного цвета, бумажный конверт, в котором находится контрольный марлевый тампон; бумажный конверт, в котором находится контрольный марлевый тампон, нож; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; бумажный конверт белого цвета, в котором находится марлевый тампон, изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; бумажный сверток с волосами, обнаруженными на ноже при проведении судебной медицинской биологической экспертизы -- от --, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.А. Шадрина