Приговор № 1-73/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020 (12001330004000095)

УИД 43RS0018-01-2020-000394-56


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 19 мая 2020 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

15.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 23.05.2019 постановлением этого же мирового судьи неотбытая часть обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы, освободившегося 07.06.2019 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 26.12.2019 по 08.01.2020 в период времени с 16 часов по 01 час следующего дня, ФИО1 находясь, около дома, расположенного по адресу: <...> «б», действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения изделий из металла из здания теплового пункта, используемого в качестве иного хранилища, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго», расположенного около дома по указанному адресу, при помощи найденного металлического прута, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок на двери теплового пункта, через которую незаконно проник в указанное хранилище, где обнаружил металлические трубы, принадлежащие ОАО «Коммунэнерго». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, с целью приискания средства для транспортировки похищенного имущества, из сарая по месту своего проживания по адресу: <адрес> взял санки, с которыми вернулся к тепловому пункту, расположенному по указанному адресу, где через двери незаконно, тайно проник в указанное хранилище, откуда безвозмездно, умышленно изъял не принадлежащее ему имущество: 3 трубы Ф76 мм. длиной 3 м. весом 0,0213 т. каждая, 2 трубы Ф76 мм. длиной 4 м. весом 0,0284 т. каждая, а всего трубы длиной 17 м. общим весом 0,121 т. общей стоимостью 1657 рублей 70 копеек; 1 трубу Ф57 мм. длиной 3 м. весом 0,0156 т., 1 трубу Ф57 мм. длиной 4 м. весом 0,0208 т., а всего трубы длиной 7 м. общим весом 0,036 т. общей стоимостью 493 рубля 20 копеек, тем самым похитив металлические трубы общим весом 0,157 т., по цене 13700 рублей за одну тонну, общей стоимостью 2150 рублей 90 копеек, принадлежащие ОАО «Коммунэнерго», тем самым тайно похитил чужое имущество.

С места преступления, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «Коммунэнерго» имущественный ущерб на общую сумму 2150 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание теплового пункта, используемого в качестве хранилища, откуда похитил принадлежащее ОАО «Коммунэнерго» имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем чистосердечном признании (л.д. 16) добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления и месте сбыта похищенного имущества, в последующем в ходе предварительного расследования давал признательные показания, которые были положены в основу обвинения, а так же полное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.106, 107).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства отбывания ФИО1 наказания по приговору от 15.11.2018, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условным.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ОАО «Коммунэнерго» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2150 рублей 90 копеек, который в последующем ФИО1 был полностью возмещен. Учитывая отказ представителя потерпевшего от исковых требований, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: санки – надлежит считать возвращенными подсудимому ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: санки – считать возвращенными подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин