Приговор № 1-73/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020 г.

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

«06» июля 2020 года гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.11.2015 г., Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 117 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 14.09.2016 г.,) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. 03.04.2018 г., по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.03.2018 г., освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 29 дней из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Ограничение свободы отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25.01.2020 г., в период времени с 13 часов до 14 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя в квартире по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, вышел из своей квартиры указанного выше дома и подошел к своему сараю, расположенной вблизи дома <адрес> и находящимся под одной крышей с сараем <Х.В.>

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанные период времени и месте ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в свой сарай, поднялся по имеющейся внутри лестнице на чердак сарая, находящийся под общей крышей с сараем <Х.В.>, перелез через дощатую перегородку на чердак сарая <Х.В.>, откуда спустился по лестнице в помещение сарая, тем самым незаконно проник в сарай <Х.В.> Находясь в помещении сарая <Х.В.> ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов до 14 часов 25.01.2020 г., взял с деревянного ящика, находящуюся на нем пилу бензиновую цепную марки «Рысь» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <Х.В.>, с которой покинул помещение сарая тем же путем, как и проникал ранее, тем самым тайно похитил её. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив <Х.В.> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 25.01.2020 г., находился у себя дома <адрес> был пьяный. Хотелось еще выпить, а денег не было, и у него возник умысел проникнуть в сарай соседа <Х.В.> и похитить какой-нибудь инструмент, чтобы его в последующем продать. Сарай <Х.В.> расположен под одной крышей с его сараем, отделены друг от друга дощатой стеной. В период времени с 13 часов до 14 часов он подошел к сараю, убедился, что сарай <Х.В.> закрыт на замок, на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел к себе в сарай, поднялся по лестнице на чердак, прошел по чердаку и перелез через перегородку в сарай <Х.В.>. Там он увидел на самодельном деревянном ящике бензопилу марки «Рысь» с чехлом на шине. На вид бензопила была практически новая. Он взял бензопилу и вылез по лестнице из сарая <Х.В.> Затем он поставил похищенную бензопилу у себя в сарае. После этого он зашел к себе домой, где позвонил <Г.А.>, проживающему в <адрес> предложил ему купить за 3500 рублей бензопилу. <Г.А.> согласился. <Г.А.> осмотрел бензопилу и согласился ее купить у него за 3500 рублей. <Г.А.> передал деньги в размере 3500 рублей, а он ему передал бензопилу марки «Рысь». Деньги в последствии он потратил на свои нужды. Преступление он совершил 25.01.2020 г., в период времени с 13 часов до 14 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Заходить в свой сарай и брать из нее бензопилу <Х.В.> ему не разрешал. Материально <Х.В.> ему ничего не должен, перед <Х.В.> извинился (л.д. № <...>).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 25.01.2020 г., в период времени с 13 часов до 14 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире в <адрес>. У него не было денег, а он еще хотел употребить спиртного, тогда у него возник умысел, проникнуть в сарай <Х.В.>, похитить оттуда какой-нибудь инструмент, чтобы его в последующем продать. В период времени с 13 часов до 14 часов 25.01.2020 г., он проник в сарай <Х.В.> В сарае <Х.В.> он обнаружил бензопилу марки «Рысь» в комплекте с шиной и цепью. Он взял данную бензопилу марки «Рысь», в дальнейшем он продал ее <Г.А.> за 3500 рублей, а денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину в том, что он совершил данное преступление он признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшим <Х.В.> он извинился за свой поступок (л.д.№ <...>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Яранский», следует, что он совершил кражу бензопилы марки «Рысь» с незаконным проникновением в сарай <Х.В.> в <адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.№ <...>).

Указанные показания и явку с повинной ФИО1 суду подтвердил, дополнил, что проживает с <Ц.В.>, помогает в содержании ее сына <Ч.А.>

По данному факту судом исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности, а именно:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего <Х.В.>

Из протокола допроса от 28 марта 2020 г., следует, что у него имеется хозпостройка (сарай), которую он использует для хранения инструментов и иного имущества. Данный сарай сделан на две семьи, находится под одной крышей и разделен стеной на два помещения с разными входами. Собственником соседнего сарая является ФИО1 В данном сарае у него хранилась бензопила марки «Рысь» в корпусе красно-оранжевого цвета. Бензопила была в комплекте с шиной и цепью, а также на шину надет пластиковый чехол. Данную бензопилу он покупал в магазине «<данные изъяты>» <адрес> в марте или апреле 2017 года за 6100 рублей. Пользовался бензопилой только он аккуратно и мало. Состояние данной бензопилы у него было как новое, бензопила полностью исправна и никаких дефектов не имеет. В настоящее время оценивает эту бензопилу в 5000 рублей. От кражи бензопилы ему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. 25.01.2020 г., около 15 часов он пошёл к себе в сарай, чтобы взять дрова для титана. Когда он подошел к двери в сарай, она была закрыта на замок, без повреждений. Замок он открыл своим ключом и вошел в сарай, где увидел, что отсутствует бензопила марки «Рысь». Другого имущества из его сарая у него не пропало. Затем он решил подняться на чердачное помещение под крышу сарая, чтобы посмотреть там. Когда он залез на чердачное помещение то обнаружил, что у перегородки из досок, которая отгораживает соседнее чердачное помещение ФИО1 от его, частично отсутствует паутина, между перегородкой и крышей и понял, что в этом месте кто-то перелазил в его сарай и совершил кражу его бензопилы. Он сразу же подумал, что кражу его бензопилы совершил ФИО1 После обнаружения пропажи бензопилы он сразу в полицию обращаться не стал, хотел сам поговорить с ФИО1 и попросить вернуть ему бензопилу. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его бензопилы марки «Рысь» совершил ФИО1, его бензопила была изъята сотрудниками полиции. Брать свою бензопилу и пользоваться ей ФИО1 он не разрешал. Заходить в его сарай ФИО1 он также не разрешал. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 не имеется. ФИО1 извинился перед ним, сказал, что он украл его бензопилу. Иск заявлять не желает, так как бензопила марки «Рысь» у ФИО1 изъята (л.д.№ <...>);

Из протокола допроса <Х.В.> от 15.05.2020 г., следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что ущерб от преступления считает ему возмещенным, поскольку ему возвращена похищенная у него бензопила марки «Рысь». По состоянию данной бензопилы и её комплектности он претензий не имеет. (л.д.№ <...>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Яранский» <И.А.>, о том что 25.03.2020 г., им было установлено лицо, совершившие кражу бензопилы марки «Рысь» из сарая <Х.В.>, расположенной в <адрес>, около <адрес>. Данным лицом является ФИО1 проживающий в <адрес>. В этот же день ФИО1 написал явку с повинной (л.д.№ <...>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля <Г.А.>, о том, что у него есть знакомый ФИО1 25.01.2020 г., он был у себя дома, ему позвонил ФИО1 сказав, что продает бензопилу за 3500 рублей. В вечернее время этого же дня к его дому пришел ФИО1 у него с собой была бензопила марки «Рысь». Они с ним пошли в его гараж. ФИО1 показал бензопилу, сказал, что она принадлежит ему и продает он ее так как нужны деньги. Он осмотрел бензопилу, она была в корпусе оранжево-красного цвета, с шиной и цепью, а также был кожух на шине бензопилы. С виду бензопила была как новая. Так как он планировал к летнему периоду покупать бензопилу, то он решил купить эту бензопилу за 3500 рублей. Он спросил у ФИО1 есть ли у него документы, но он ответил, что в настоящее время у него их с собой нет. Они попробовали завести бензопилу, она завелась и была в исправном состоянии. Он отдал ФИО1 денежные средства в размере 3500 рублей, а он ему передал бензопилу. В последствии он от сотрудников полиции узнал, что эта бензопила краденая и принадлежит другому человеку. После этого он сразу же ее выдал сотрудникам полиции (л.д. № <...>).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства представленные сторонами, а именно:

-Заявление потерпевшего <Х.В.> на имя начальника МО МВД России «Яранский» от 25 марта 2020 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце января 2020 года похитило у него из сарая бензопилу «Рысь» причинив ему незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.№ <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому проведен осмотр сарая потерпевшего <Х.В.>, расположенной в 20 метрах северо-восточнее от <адрес>, где зафиксирована обстановка и от куда была похищена бензопила марки «Рысь». Бензопила марки «Рысь» в ходе осмотра места происшествия не обнаружена. В ходе осмотра места происшествия было изъято руководство по эксплуатации бензопилы марки «Рысь» (л.д.№ <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в гараже <Г.А.>, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес><Г.А.> была выдана и изъята бензопила марки «Рысь», которую ему продал ФИО1 (л.д.№ <...>).

-Протокол осмотра предметов от 30.03.2020 г., согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации пилы бензиновой цепной марки «Рысь», изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.03.2020 г., в сарае у <Х.В.> по адресу: <адрес>, пила бензиновая цепная марки «Рысь» ПБЦ-5218 заводской номер № <...>, изъятая в ходе осмотра 25.03.2020 года в гараже <Г.А.> по адресу: <адрес> (л.д.№ <...>).

-Справка ИП <Д.Е.> о том, что стоимость бывшей в употреблении бензопилы марки «Рысь» составляет 5000 рублей на январь 2020 г., (л.д.№ <...>).

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты исследованы доказательства:

-Характеристика директора ООО «<данные изъяты>» <К.С.> о том, что ФИО1 работает <данные изъяты>. За время работы <данные изъяты>. Замечаний по работе нет. <данные изъяты>. Коллектив ООО «<данные изъяты>» ходатайствует об условное мере наказания ФИО1 и берут его на поруки.

-Заявление <Х.В.> от 16.06.2020 г., о том, что ФИО1 извинился перед ним, его простил, потерпевший просил назначить условную меру наказания.

-Заявление <Х.В.> от 16.06.2020 г., о том, что к ФИО1 материальных претензий не имеет, похищенное возвращено, ФИО1 принесены извинения.

-Копия свидетельства о рождении <Ч.А.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р., согласно которого его матерью является <Ц.В.>

-Заявление <Ц.В.> с просьбой не лишать свободы супруга ФИО1, поскольку он помогает вести хозяйство, занимается воспитанием сына <Ч.А.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела.

В основу принимаемого решения по делу суд кладет показания потерпевшего <Х.В.> о том, что 25.01.2020 г., из его сарая являющегося хранилищем различных домашних предметов соседом ФИО1 была похищена бензопила «Рысь» стоимостью 5000 рублей. Эти показания потерпевшего являются достаточно подробными, потерпевший в том числе указал способ незаконного проникновения в сарай.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <И.А.> и <Г.А.>, в том числе <Г.А.> указал, что приобрел именно ФИО1 пилу марки «Рысь», которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции как краденую.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью сообразуются с данными письменных материалов уголовного дела, в том числе данных осмотров места происшествия в ходе которых была изъята похищена бензопила, сведениями о стоимости аналогичной пилы в торговой организации, а также все эти доказательства стороны обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ. ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, стороной защиты доказательства представленные стороной обвинения не оспариваются.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение и являются лишь доказательствами смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - положительные характеристики по месту работы и гражданской супругой <Ц.В.> и сведениями характеризующими его личность, в этом качестве они и оцениваются судом.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами поскольку ФИО1 незаконно проник в сарай расположенный у многоквартирного дома по <адрес> предназначенный для хранения тех или иных бытовых вещей (материальных ценностей) потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д.№ <...>).

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил в отдел полиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, далее дал подробные признательные показания по обстоятельства дела в которых указал обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий, и эти показания положены судом в основу принимаемого по делу решения, в этой части смягчающие наказания обстоятельства не оспаривается стороной обвинения и указано в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <Х.В.> (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о местонахождения похищенной пилы, которая была изъята и материальных претензий по ее состоянию у потерпевшего не имеется; принесение извинений потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровье подсудимого <данные изъяты>; мнение потерпевшего <Х.В.> простившего ФИО1 и просившего его строго не наказывать; положительные характеристики ФИО1 по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и в семье; также суд учитывает, что смягчающее наказание обстоятельство может быть установлено как во время совершения преступления так и после его окончания свидетельствующее об определенном положительном поведении подсудимого, в связи с чем суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 наличие у него на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего <Ч.А.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сына его гражданской жены <Ц.В.>, с которой они проживают совместно исходя из исследованных материалов уголовного дела, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к лишению свободы на определенный срок и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Рецидив преступлений у ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, всех данных о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе двух корыстных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, всех исследованных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и это будет справедливым. Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, в том числе согласно ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или для неприменения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении

В связи с необходимостью исполнения приговора в части уголовного наказания, а также учитывая что ФИО1 может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу арестовав в зале суда.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы бензиновой цепной марки «Рысь», пилу бензиновую цепную марки «Рысь» в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <Х.В.>

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд полагает возложить на федеральный бюджет освободив ФИО1 от их уплаты, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу арестовав в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержание под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы бензиновой цепной марки «Рысь», пилу бензиновую цепную марки «Рысь» в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <Х.В.>

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. возложить на федеральный бюджет России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием о чем должно быть указано в жалобе.

Судья - Кренев А.Н.