Приговор № 1-73/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

№ 1-73/2020

43RS0004-01-2020-000500-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Радужнинского офиса №2 КОКА Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.01.2020. Штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.03.2020 в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части вдоль <адрес>, в 01 час. 30 мин. 04.03.2020 указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. и Д. (далее сотрудники ДПС). После этого сотрудник ДПС ГИБДД, имея законные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 04.03.2020 в 01 час. 45 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС стоящем у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением врио. начальника ОД ОП №3 УМВД России по г. Кирову от 21.03.2020 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Злобина О.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст.226.9, ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 19.12.2019 он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение сдано.

03.03.2020 он распивал спиртные напитки. Около 01 час. 15 минут 04.03.2020 г. он решил покататься на автомобиле «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № регион и поехал по Нововятскому району г. Кирова. В автомобиле он находился один. На <адрес> был оставлен сотрудником ДПС ГИБДД, которому он пояснил, что употреблял спиртное. Инспектор ДПС пригласил 2 понятых, разъяснил им причину задержания, затем оформил протокол об отстранения его от управления транспортным средством, в котором понятые и он поставили свои подписи, после чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, он отказался, так как не видел в этом смысла. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он также отказался. Инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи. В данном протоколе поставил он свои подписи, сделал запись - «отказываюсь». В итоге в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении с которым он согласился, транспортное средство было задержано. поставил свои подписи, после чего сотрудник ДПС составил протокол о задержании его транспортного средства. 18.03.2020 г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля О. следует, что 04.03.2020 г. около 01 часа 40 минут он проезжал на своем автомобиле у дома по адресу: <адрес> он и еще один мужчина был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. В патрульном автомобиле сидел мужчина, ранее ему не знакомый, который представился ФИО1 От ФИО1 был запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, этот факт ими был зафиксирован. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, Огарков отказался, он это слышал. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с наркологическом диспансере, ФИО1 также в присутствии него и второго понятого отказался и сотрудник ДПС составил протокол, в котором он и К. поставили свои подписи. ФИО1 в протоколе собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования.

(л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля К. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О..

(л.д. 16-17)

Из показаний свидетеля Д. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову) следует, что 04.03.2020 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № регион, от водителя автомобиля- ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Им были приглашены двое понятых - О. и К., в их присутствии инспектором М. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем М. в присутствии этих же понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, а затем в медицинском учреждении, Огарков последовательно отказался от прохождения обоих освидетельствований, что были зафиксировано в соответствующих протоколах. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО1.

(л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля М. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

(л.д.40-42)

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Д. от 04.03.2020 следует, что 04.03.2020 в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

(л.д. 5)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 04.03.2020 следует, что 04.03.2020 в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №.

(л.д. 9)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.03.2020 следует, что 04.03.2020 в 01 час 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

(л.д. 10)

Из протокола об административном правонарушении № от 04.03.2020 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д. 8)

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 18.03.2020 следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 36)

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (л.д.65),по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.66, 67).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты> (л.д.68,69).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.