Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 19 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83725,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер №. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка, что подтверждено подписью заемщика. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику было направлено извещение о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 83725,39, в том числе основной долг в размере 48637,62 руб., проценты в размере 32917,76 руб., комиссии в размере 2170,01 руб. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «СААБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству с согласия суда, в судебном заседании, возражали против заявленных требований.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором она предложила заключить договор о потребительском кредите для приобретения бытовой техники, которое было одобрено банком, и ФИО1 был предоставлен кредит на товар в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитному договору был присвоен номер № (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей последним днем платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Кроме того, из указанного заявления следует, что ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставив ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита до <данные изъяты> рублей. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

Права требования по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1 перешли ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается представленным в материалы дела договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору уступки прав (требований) (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 31-33).

Согласно разделу 1 Заявления ответчик согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора АО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Заявления и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию. При этом ответчик указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту (раздел 2 Заявления).

В исковом заявлении истец указывает, что банк выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в сумме <данные изъяты> рублей, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, по операциям оплаты товаров <данные изъяты>% годовых, по иным операциям – <данные изъяты> % годовых (л.д. 20). Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Однако, ответчик ФИО1 в судебных заседаниях оспаривала факт получения и активации данной кредитной карты.

Так, при оформлении заявления на получение кредита ответчик ФИО1 в пункте 4 указала адрес регистрации, который совпал с адресом проживания: <адрес> (л.д. 10).

В разделе 2 заявления на получение кредита условия предоставления кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, а именно размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей; проценты, плата установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании 04.09.2018 года следует, что в 2011 году в магазине техники она приобрела телевизор с использованием кредитных денежных средств АО «ОТП Банк». Какие конкретно документы она подписывала при покупке телевизора не помнит, кредитные документы не читала, поскольку в этом не разбирается, просто купила телевизор в кредит, подписала все документы и все, дальше платила кредит по графику.

Из представленных ответчиком ФИО1 в материалы дела платежных документов следует, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был ею досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-129).

Кроме того, судом установлено, что ответчик являлась собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продала ее в <данные изъяты> году. Затем приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 104-112), где и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

В силу раздела 2 заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок для акцепта банком оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срок действия договора.

Тогда как судом установлено, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, был заключен на срок 25 месяцев, т.е. до ... 2013 года, при этом обязательства по данному кредитному договору были исполнены ФИО1 досрочно в январе 2013 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие после полного погашения ответчиком задолженности в январе 2013 года.

Однако, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на имя ответчика ФИО1 был открыт банковский счет № и оформлена кредитная карта №.

Из пояснений истца в исковом заявлении, а также в ответе на запрос суда, следует, что данная банковская карты была направлена ответчику ФИО1, которая ее получила и активировала, пользовалась кредитными денежными средствами, не погасив образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Судом неоднократно были направлены запросы в АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» с целью получения сведений, когда и по какому конкретному адресу указанная карта на имя ФИО3 была направлена ФИО3; направлялась ли указанная карта с ПИН-конвертом, либо без него (в случае, если без него, то когда и по какому адресу было направлено письмо с ПИН-конвертом, кем было получено данное письмо); получена ли дана банковская карта лично ФИО3; когда указанная банковская карта была получена ФИО3; когда и каким образом данная банковская карта была активирована ФИО3 (указать конкретно была ли проведена активация лично в банке либо по телефону в КЦ); в случае, если активация карты производилась по телефону в КЦ, каким образом была проведена процедура идентификации, какие персональные данные ФИО3 были проверены при данном телефонном звонке, однако указанные сведения в ответах на запросы указаны не были.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку оферта ФИО1 об открытии на ее имя банковского счета и предоставления ей банковской карты действовала в течении срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на 25 месяцев, обязательства по данному кредитному договору исполнены ответчиком ФИО1 досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банковский счет был открыт и карта оформлена банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока действия кредитного договора №, также принимая во внимание сведения о том, что ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает с 2013 года, правообладателем данной квартиры не является, помимо этого учитывая, что истцом ООО «СААБ» не представлены доказательства получения кредитной карты и ПИН-конверта именно ФИО1, способа активации данной банковской карты, каким образом была проведена процедура активации кредитной карты, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, обстоятельства получения банковской карты ответчиком ФИО1 в судебных заседаниях оспаривались, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83725,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83725 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 2712 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.